El grupo armado separatista ETA declaró el pasado 22 de marzo un cese del fuego permanente. La sociedad y la clase política españolas han reaccionado positivamente.

En términos generales, las reacciones en la sociedad hispana han sido muy favorables. El gabinete socialista de José Luis Rodríguez Zapatero pidió cautela y prudencia; la ciudadanía, en un 80 por ciento –según una encuesta de la cadena SER– aconsejó al gobierno explorar la validez de la oferta de ETA para llegar a la paz definitiva, y llamó a todos los partidos a darle su apoyo al Ejecutivo; mientras que los empresarios vascos se declararon satisfechos por el anuncio, que esperan signifique el fin de los chantajes y atracos perpetrados por el grupo separatista.

Por su parte, la Conferencia Episcopal Española, por voz de su secretario general, Juan Antonio Martínez Camino, manifestó su beneplácito por "que los terroristas hagan pública su voluntad de no matar y de no extorsionar, y de no seguir, suponemos, ejercitando acciones terroristas". "Nos ale-gramos de ello, pero nos parece poco. ETA debería anunciar su disolución", agregó.

No es una lógica equivocada. Según un prestigioso analista político israelí, "nadie puede cruzar un abismo en dos saltos". O das un buen salto, o no das ninguno. Aunque no a todas las situaciones se les puede aplicar el mismo esquema. En este caso, la declaración de una tregua permanente ya es per se un paso considerable hacia la solución del conflicto. Y si la pisada es firme y el objetivo está claro, no hay que temer al camino.

UN ABSURDO RÍO DE SANGRE

Desde su creación en 1959, ETA se ha echado a las espaldas la vida de 851 personas. No pocos han sido inocentes.

En 1980, considerado el año más sangriento de la banda, la mitad de los 91 asesinados fueron civiles.

Fue la violencia el modo más "adecuado" que encontraron para intentar hacer realidad su aspiración de soberanía. El deseo no era nuevo, ni exclusivo de los extremistas. Ya en el siglo xix, apelando a los Fueros (ciertos privilegios respecto al poder central, como la exención de impuestos y la no obligación de integrarse al ejército) de que gozó el País Vasco hasta 1876, Sabino Arana, fundador del Partido Nacionalista Vasco (PNV), demandó la independencia de esa región, tan sensiblemente diferente en los aspectos cultural y lingüístico del resto de España. Con el decurso del tiempo, esos anhelos derivaron más en ansias de lograr mayor autonomía, antes que en una separación completa.
Bajo el régimen de Franco, los vascos, como otras nacionalidades que integran el Estado español, pagaron un precio muy alto por mantener su identidad. Unos 50 mil de ellos murieron –recuérdese el criminal bombardeo con-tra la aldea de Guernica, en 1937–, y otros 200 000 partieron al exilio, mientras la dictadura prohibía la enseñanza del euskara (vascuence) y quemaba todos los libros en dicha lengua, inten-tando establecer un predominio absoluto del castellano.

Como vemos, el terreno donde debe edificarse la paz está bastante plagado de abrojos. Cualquier gesto que pueda inyectar confianza, será bienvenido.

¿EXHAUSTOS O PRAGMÁTICOS?

Para unos, el anuncio de ETA no es sino señal de su debilidad, de su imparable declive. Según datos del diario español El País, la intensa presión policial contra el grupo separatista, gracias a una más estrecha colaboración entre Madrid y París, ha ido mermando su capacidad operativa. Resultados notables de esa cooperación fueron la detención en Francia, en octubre de 2004, de su máximo responsable político, Mikel Albisu (Mikel Antza), así como de su compañera, Soledad Iparragirre, encargada de la red finaciera de la organización. En total, durante los últimos años, han sido detenidos 131 activistas.

Signo de cansancio o de pragmatismo, el mensaje no ha caído en saco roto. El 30 de marzo, en entrevista con la cadena Telecinco, el presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero, expresó su intención de acudir al Congreso de los Diputados (Parlamento) antes del verano para buscar una autorización que le dé vía libre a la negociación con ETA.

Para ello, desde luego, es preciso constatar lo "permanente" de la tregua. En ese sentido, el líder socialista señaló:

En el caso vasco –que mantiene grandes diferencias con el irlandés– un punto en común pudiera ser este de tomar sin prisas el camino. El diálogo ya se alista. El gobierno ha solicitado la colaboración del principal partido de oposición, el conservador Partido Popular, para deshacer cualquier obstáculo político que surja durante el proceso. Mariano Rajoy, cabeza de esta última formación, ha asegurado "apoyo sin apellidos ideológicos ni partidistas". El resto de las fuerzas políticas del Parlamento ya le dieron a Zapatero un voto de confianza al efecto desde mayo de 2005.

A la mesa se sentarán, asimismo, los partidos vascos; de manera preeminente el PNV, que dirige el gobierno autonómico, y el ya mencionado Batasuna. Pero para ello debe ser legalizado nuevamente, y ese es un tema aún en discusión, en parte porque su portavoz, Arnaldo Otegi, está ahora bajo pesquisa judicial, por sospechas de instigar al desorden público en una manifestación ocurrida en marzo en el País Vasco. Según fuentes de su partido, él será seguramente el interlocutor del lehendakari (jefe del gobierno vasco), Juan José Ibarretxe.

Todas las voces deben ser escuchadas, sin condicionamientos políticos ni oscuros anhelos de sacar ventajas en los sondeos electorales. La ciudadanía lo pide. La paz que merece la España plural no es asunto de encuestas, y bienaventurados –como asegura Jesús en el Evangelio– serán quienes comprometan su acción en alcanzarla.