Para L\u00e9vinas, la relaci\u00f3n con el Otro no debe sustentarse en el conocimiento de ese Otro, pues esto lo reducir\u00eda. Tratar de dar sentido al Otro al partir de mi subjetividad, constituye la primera manifestaci\u00f3n de violencia e intento de posesi\u00f3n, es un crimen. Lo que debe primar es un reconocimiento, por el cual me veo a m\u00ed mismo en ese Otro. Entonces, el Otro debe ser pensado a partir de s\u00ed mismo y fuera de horizontes preconcebidos. En este espacio relacional, que el propio autor defini\u00f3 como cara a cara<\/em>, aflora el concepto de responsabilidad y su significaci\u00f3n en la metaf\u00edsica levinasiana.<\/p>\n L\u00e9vinas defini\u00f3 la responsabilidad como \u00abla estructura esencial, formal, primera, fundamental de la subjetividad\u00bb.2<\/sup> Ante esta responsabilidad, la \u00e9tica se concibe como anterior a la libertad, de ah\u00ed que seamos responsables por el Otro antes de ser libres. Esto no representa una acci\u00f3n que puedo elegir o no, pues no se trata de la disyuntiva entre escoger hacer el bien o el mal. Antes de la elecci\u00f3n, el sujeto tiende siempre al bien, y de la misma manera debe acercarse al Otro por medio de esta responsabilidad que precede a su libertad de elecci\u00f3n.3<\/sup> Esto es lo que el autor ha considerado como trascendental, una relaci\u00f3n metaf\u00edsica en la cual el ser no se define por su autonom\u00eda, sino por ese deber \u2014que es anterior a todo\u2014\u00a0 de responsabilizarse por el Otro.<\/p>\n Cuando se habla de libertad, muchas veces se piensa en prohibiciones y restricciones morales acerca de todo lo que no debemos hacer; sin embargo, la concepci\u00f3n b\u00edblica de este t\u00e9rmino va m\u00e1s all\u00e1 de cualquier suposici\u00f3n moralista. El hombre es la \u00fanica \u00abcreatura\u00bb que ha sido llamada por Dios como part\u00edcipe de la propia creaci\u00f3n. Dicho de esta manera, el problema no deber\u00eda ser entonces qu\u00e9 es lo que no debo hacer, sino exactamente lo contrario, qu\u00e9 debo hacer, c\u00f3mo puedo participar y contribuir en dicha creaci\u00f3n. Para L\u00e9vinas, esto se logra a trav\u00e9s del cara a cara <\/em>en esa relaci\u00f3n de alteridad por la cual el ser humano alcanza la trascendencia.<\/p>\n \u00abLa maravilla de la creaci\u00f3n no consiste solamente en ser creaci\u00f3n ex nihilo<\/em>, sino en lograr un ser capaz de recibir una revelaci\u00f3n, de aprender que es creado y capaz de cuestionamiento. El milagro de la creaci\u00f3n consiste en crear un ser moral. Y esto supone precisamente, el ate\u00edsmo, pero, a la vez, m\u00e1s all\u00e1 del ate\u00edsmo, la verg\u00fcenza por lo arbitrario de la libertad que le constituye\u00bb.4<\/sup><\/p>\n L\u00e9vinas antepone la presencia del Otro, que pone l\u00edmites a mi libertad. No obstante, debemos se\u00f1alar que estos l\u00edmites no suponen una amenaza a la propia libertad, no la obstaculizan ni la destruyen. La libertad est\u00e1 fuertemente vinculada a la relaci\u00f3n con el Otro, es decir, somos libres en la medida en que nos relacionamos, pero esa relaci\u00f3n no depende de mi libertad, pues no escogemos libremente acercarnos a ese Otro.<\/p>\n \u00abLa \u00e9tica se desliza en m\u00ed antes de la libertad. Antes de la bipolaridad del Bien y del Mal, el yo se ha comprometido con el Bien [\u2026]. El Mal pretende ser el contempor\u00e1neo, el igual, el hermano gemelo del Bien, pero el Bien y el Mal no se encuentran en el mismo plano. Esta anterioridad de la responsabilidad respecto a la libertad significa la bondad del bien: el bien debe elegirme antes de que yo lo pueda escoger; el Bien debe elegirme en primer lugar\u00bb.5<\/sup><\/p>\n En el pasaje anterior se sintetiza lo que com\u00fanmente conocemos como naturaleza humana. Ante la presencia de categor\u00edas como la libertad y la responsabilidad, el actuar humano tiende siempre al Bien, de donde fue creado, pues precisamente el Bien antecede al mal. El hombre est\u00e1 comprometido con el Bien antes que nada en el mundo, y precisamente en este compromiso est\u00e1 la responsabilidad de responder por el Otro.<\/p>\n Estas reflexiones levinasianas se consideran muy importantes pues muchas veces, incluso sin darnos cuenta, vemos a los dem\u00e1s como a uno dentro de la multitud, uno m\u00e1s que habita en el mismo mundo que me rodea, y esto hace que con frecuencia lo sintamos como un extra\u00f1o, alguien que viene a invadir mi espacio, alguien que me perturba y a quien solo nos vemos obligados a tolerar. Cuando esto ocurre debemos preocuparnos, pues querr\u00e1 decir que nuestras relaciones sociales pueden entrar en crisis, y que el Otro no pasa de ser mi colega, mi vecino, o un extra\u00f1o que jam\u00e1s despertar\u00e1 en m\u00ed sentimientos de compasi\u00f3n y de amor.<\/p>\n La filosof\u00eda de L\u00e9vinas se puede resumir en la cotidianidad de los actos que mueven el actuar humano, en gestos y palabras de cortes\u00eda y amabilidad que parecer\u00edan tribiales y extremadamente obvias, y en las que pocos fil\u00f3sofos se han detenido a reflexionar. Estos actos que L\u00e9vinas llama \u00ab\u00e9ticos\u00bb deber\u00edan ser una tarea cotidiana, una obligaci\u00f3n de cada d\u00eda. La relaci\u00f3n metaf\u00edsica entre las categor\u00edas levinasianas de responsabilidad y libertad se sintetiza perfectamente en el siguiente pasaje:<\/p>\n \u00abLa responsabildad es aquello que me incumbe de modo exclusivo y que, humanamente, yo no puedo rechazar. Esta obligaci\u00f3n es una suprema dignidad del Unico. Yo, no intercambiable, yo soy yo, solamente en la medida en que soy responsable. Yo puedo sustituirme a todos, pero ninguno puede sustituirse en m\u00ed: esta es mi inalienable identidad de sujeto. Exactamente en este sentido Dostoesvskij afirma: \u201cTodos somos responsables de todo y de todos delante de todos, y yo m\u00e1s que los dem\u00e1s\u201d\u00bb.6<\/sup><\/p>\n Notas<\/strong><\/p>\n [1] Sobre el peligro de ignorar esta filosof\u00eda \u00e9tica, el autor Manuel Losada cita a L\u00e9vinas cuando menciona que: \u00abEl totalitarismo pol\u00edtico reposa sobre un totalitarismo ontol\u00f3gico. El ser ser\u00eda un todo. Ser en el que nada acaba y en el que nada comienza. Nada se opone a \u00e9l y nadie lo juzga [\u2026]. En este mundo sin palabra se reconoce el Occidente entero\u00bb. Cfr. Manuel Losada Sierra: La responsabilidad para con el otro: una cr\u00edtica a Occidente<\/em>. Universitas Philosophica, 44-45 (pp. 39-62), Bogot\u00e1, Colombia, junio-diciembre 2005.<\/p>\n 2 Ibidem<\/em>, p. 14.<\/p>\n 3 Idem.<\/em><\/p>\n 4 Emmanuel L\u00e9vinas: Totalidad e Infinito<\/em>: ensayo sobre la exterioridad<\/em>. Ediciones S\u00edgueme, Colecci\u00f3n Hermeneia. Sexta Edici\u00f3n. Salamanca, 2002, p. 111.<\/p>\n 5 Citado por Eduardo Lostao Boya en Reflexiones levinasianas acerca de la bondad, la libertad y la diferencia<\/em>, Anuario Filos\u00f3fico, 2000 (33), 631-640. Servicio de publicaciones de la Universidad de Navarra, Madrid, 2008, p. 9.<\/p>\n 6 Emmanuel L\u00e9vinas: \u00c9tica e Infinito, Dialoghi con Philippe Nemo<\/em>, Citt\u00e0 aperta Edizioni, pp. 7-8. [La cita constituye una traducci\u00f3n del pasaje original en italiano].<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"![\"\"](\"https:\/\/www.palabranueva.net\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/LA-RESPONSABILIDAD-POR-EL-OTRO-2-300x146.jpg\")
<\/p>\n