Santiago de Cuba, 29 agosto 2018<\/p>\n
Rivolgo queste brevi parole a voi, cari fratelli sacerdoti, diaco, religiosi, religiosi e fedeli della nostra Arcidiocesi di Santiago de Cuba. Anche a tutti coloro che si sono avvicinati a noi e a coloro che sono interessati a conoscere il pensiero del matrimonio della Chiesa:<\/p>\n
A Cuba siamo immersi nel processo di elaborazione di una nuova Costituzione della Repubblica. Molte delle fasi previste sono state completate: un gruppo di lavoro ha elaborato un progetto che \u00e8 stato presentato, discusso e approvato dall’Assemblea nazionale. Attualmente ci troviamo nella fase di consultazione della popolazione su quanto proposto in modo che, sulla base delle opinioni espresse, possiamo modificare il testo che sar\u00e0 adottato dall’Assemblea nazionale il prossimo dicembre e che sar\u00e0 poi ri consultato con un referendum, in modo che sia approvato o respinto dal popolo.
\nLa Costituzione \u00e8 la legge fondamentale di uno Stato che stabilisce l’organizzazione politica dello stesso e i diritti, i doveri e le garanzie dei cittadini. Quindi riflette “principi e valori essenziali e minimi, il che significa non coprire ed esprimere in dettaglio tutti i settori della vita politica, economica e sociale”.1 Una costituzione viene riformata quando \u00e8 necessario apportare modifiche sostanziali. Nella nuova formulazione proposta vi sono emendamenti in diversi aspetti, tra cui l’economia, la definizione di cittadinanza, l’organizzazione politica dello Stato, i diritti, i doveri e le garanzie dei cittadini.
\n\u00c8 proprio in quest’ultimo momento che viene introdotta una modifica sostanziale della definizione di matrimonio. Pertanto, il nuovo e inaspettato, e l’ambito successivo che questo argomento pu\u00f2 avere \u00e8 il motivo per cui condivido queste idee con voi. Invece di essere definita come nell’attuale Costituzione: “l’unione volontaria di un uomo e di una donna”, espressione che cattura il sentimento e la saggezza del popolo, viene introdotta una nuova definizione: “l’unione volontariamente organizzata tra due persone con attitudine giuridica per essa”. Questo cambiamento \u00e8 ci\u00f2 che preoccupa molti, perch\u00e9 poich\u00e9 la Costituzione \u00e8 una norma che stabilisce “Valori e principi minimi”, si potrebbero successivamente fare leggi complementari che, ad esempio, legalizzano il matrimonio tra due persone dello stesso sesso, sono autorizzate ad adottare bambini che li privano dalla nascita di avere un genitore o cambiano i contenuti educativi a scuola , media, aree culturali, per adattarli a questa nuova proposta.
\nGli altri contenuti del testo costituzionale sono gi\u00e0 stati illuminati in un modo o nell’altro nei documenti della Chiesa2 e ciascuno deve utilizzare, nella coscienza e nella responsabilit\u00e0, la propria capacit\u00e0 di giudizio e il diritto di avere un parere per approvare o respingere la proposta, cercando sempre ci\u00f2 che sarebbe meglio per il futuro del nostro popolo.
\nCosa pensano i cristiani del matrimonio?
\nAbbiamo sentito, espresso superficialmente e parzialmente, che il rifiuto di definire come matrimonio l’unione tra due persone dello stesso sesso proviene quasi solo dai cristiani, cio\u00e8 da quelli di noi che credono in Dio e manifestano che Ges\u00f9 Cristo \u00e8 la Via, la verit\u00e0 e la Vita. Questa espressione \u00e8 semplicistica e falsa, perch\u00e9 tra coloro che rifiutano questo tipo di unione ci sono uomini e donne, credenti e non credenti, cristiani e non cristiani, scienziati e persone con meno preparazione, dalla campagna e dalla citt\u00e0, civili e militari, adulti e giovani. \u00c8 un fan in cui sono rappresentate tutte le nostre persone ed \u00e8 naturale che sia cos\u00ec, perch\u00e9 questa posizione \u00e8 supportata dall’esperienza, dalla storia e dalle scienze che studiano l’essere umano e il suo comportamento.
\nL’istituzione del matrimonio \u00e8 antica quanto l’umanit\u00e0, \u00e8 alla stessa origine dell’uomo e delle forme primitive di organizzazione sociale. Nel corso della preistoria e della storia dell’umanit\u00e0 e in culture diverse ci sono stati diversi modi di concepire ed eseguire l’unione matrimoniale ma, in tutto, i due sessi, maschio e femmina, sono presenti e imparentati tra loro. Questo perch\u00e9 la natura del matrimonio \u00e8 la coesistenza e l’aiuto reciproco tra i coniugi e la procreazione e l’educazione comune dei figli. \u00c8 cos\u00ec che il matrimonio \u00e8 stato concepito e vissuto in tutte le culture e in tutti i popoli.<\/p>\n
Gli esseri umani sono esseri sessuali, maschi o femmine, ogni sesso con le loro particolarit\u00e0 e differenze genetiche, fisiche, biologiche e psicologiche, in modo tale da completarsi a vicenda. Questa complementarit\u00e0 si esprime in modo unico e unico nel matrimonio. Ignorare ci\u00f2 che, per sua natura, ci \u00e8 stato dato o andare contro le leggi e i processi registrati, anche geneticamente, nel nostro essere porta sempre conseguenze deplorevoli, immediatamente o nel corso degli anni. Gli esseri umani non sono solo ragione, sentimenti, desideri, libert\u00e0 senza limiti, capacit\u00e0 di essere eccitati; \u00e8 anche materia, biologia, genetica, su cui dobbiamo contare e che ci condizioni. Non possiamo cercare di semplificare questo problema o vogliamo ridicolizzare, come \u00e8 stato fatto, quelli che pensiamo in questo modo.
\nI dati forniti dall’esperienza e dalla scienza sono patrimonio di credenti e non credenti. Noi cristiani aggiungiamo che crediamo che in Dio ci sia l’origine di tutte le cose e dell’umanit\u00e0 e che Egli ci abbia creati sessuati. Lo mettiamo come segue: “maschio e femmina li hanno creati” (Gen 1,27), n\u00e9 \u00e8 superiore all’altro, i due sono uguali in dignit\u00e0 e diritti e sono chiamati a unirsi in modo tale che non siano pi\u00f9 due ma “una carne” (Gen 2,24).
\nCi sono molte altre ragioni che ci portano a rifiutare la definizione di matrimonio come “l’unione di due persone”. Come abbiamo gi\u00e0 detto, tra queste ci sono le possibili conseguenze che ci\u00f2 avrebbe portato con loro e che sono gi\u00e0 presenti, anche se non se ne discute, nei pochi paesi che hanno adottato tale definizione:
\n1. la possibilit\u00e0 di adottare nelle future leggi l’ammissione del matrimonio tra due persone dello stesso sesso, come gi\u00e0 espresso da alcuni di coloro che promuovono questa nuova definizione;
\n2. successiva autorizzazione all’adozione di minori, poich\u00e9 tale unione non pu\u00f2 di per s\u00e9 essere fruttuosa.
\nCi\u00f2 avrebbe l’ingiusta conseguenza di privare questi bambini, fin dal giorno della loro nascita, di avere un genitore; i bambini non solo hanno bisogno di essere amati, ma hanno anche bisogno di una mamma e di un pap\u00e0. Se attualmente scopriamo che l’assenza del padre o della madre in casa pu\u00f2 creare situazioni di instabilit\u00e0 nei figli, ci\u00f2 sar\u00e0 notevolmente ampliato dal matrimonio tra persone dello stesso sesso.
\nI genitori sono anche preoccupati che i contenuti educativi nelle scuole, nelle aree culturali e nei mezzi di comunicazione saranno modificati per adattarli a questa nuova proposta.
\nCi rendiamo conto dell’inutile cambiamento culturale che ci\u00f2 avrebbe portato?
\nUna delle ragioni di questo cambiamento \u00e8 che occorre rendere giustizia alle persone che vivono insieme e condividono le loro propriet\u00e0 e non sono un matrimonio. Se il dilemma non \u00e8 quello di lasciare indietro queste persone, si dovrebbero cercare strumenti giuridici per proteggere coloro che in questi casi, ma questo non dovrebbe essere considerato un argomento per cambiare la definizione di un’istituzione naturale come il matrimonio che ha salvaguardato la continuit\u00e0 dell’umanit\u00e0 nel corso dei secoli.
\nQuale vantaggio avrebbe, al momento, proporre un cambiamento di questa portata che generi almeno riserva e quando un rifiuto pi\u00f9 fermo? \u00c8 falso affermare che \u00e8 tipico di una rivoluzione apportare cambiamenti come questo, rompere con le tradizioni. Il modo di celebrare un matrimonio pu\u00f2 essere considerato una tradizione, ma non il matrimonio stesso. Nel caso del matrimonio questo concetto non pu\u00f2 essere applicato, poich\u00e9 l’unione matrimoniale \u00e8 sempre stata tra persone di entrambi i sessi, uomini e donne. Questa non \u00e8 una tradizione, ma \u00e8 un fatto insito nella natura umana.<\/p>\n
Potremmo chiederci: da dove vengono e vengono queste idee cos\u00ec estranee alla nostra cultura? Da paesi in cui ci sono gruppi potenti con grande capacit\u00e0 economica e influenza. Usano il crescente processo di globalizzazione e cercano di influenzare per creare una cultura uniforme che accetti e adotti i loro criteri squalificando gli altri. \u00c8 quello che a volte \u00e8 stato definito “imperialismo culturale” tra noi. Le agenzie internazionali sono penetrate in modo tale che molti di questi governi dei paesi ricchi influenzino i paesi meno sviluppati che necessitano di aiuti finanziari, finanziando gruppi legati alle loro idee e facendo pressione sui loro governi al punto di condizionare spesso gli aiuti economici per attuare politiche come queste. \u00c8 un nuovo colonialismo ideologico.
\nSiamo grati che il tema della famiglia generi tanti scambi, preoccupazioni e preoccupazioni, \u00e8 un segno di impegno civico. Questo ci costringe anche a prendere coscienza della nostra responsabilit\u00e0 nella loro cura, crescita e stabilit\u00e0.
\nAugurando la benedizione di Dio a voi, alle vostre famiglie e a tutto il nostro popolo. \u03a9<\/p>\n
Msgr. Dionisio Garc\u00eda Ib\u00e1\u00f1ez
\nArcivescovo di Santiago de Cuba<\/p>\n
Note
\n1 “Considerazioni finali” di “Introduzione all’analisi del progetto di Costituzione della Repubblica durante la consultazione popolare”, nel progetto tabloid costituzione della Repubblica di Cuba [L’Avana], stampato in Federico Engels Graphic Arts Company [2018], p. 4.
\n2 Vedi il compendio della Dottrina Sociale della Chiesa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"