Con un ampio sorriso che illumina il suo volto e l’alone di essere un uomo cordiale, l’ultimo presidente di Cuba eletto con voto diretto degli elettori in liberi co-micios che non si sarebbe mai ripetuto durante l’era repubblicana \u00e8 uscito al potere nel 1948. Ancora abbastanza giovane \u2013 aveva solo 45 anni \u2013 e dopo un’ascesa meteorica, il Dr. Carlos Pr\u00edo Socarr\u00e1s divenne il primo rappresentante della nazione.<\/p>\r\n
Il suo governo, ampiamente criticato e molto mal studiato dalla storiografia, fu lasciato come ultimo esercizio democratico ai tempi della Repubblica e come portico di una delle nostre pi\u00f9 terribili calamit\u00e0 storiche: il colpo di stato militare del 10 marzo 1952. Sono passati meno di quattro anni in cui Pr\u00edo affront\u00f2 problemi che non sempre \u00e8 riuscito a risolvere, ma che contemplavano ora, all’apice di oltre mezzo secolo, lasciare la sensazione che questa fosse una fase positiva.
Ogni politico, se agisce con un minimo di indipendenza e originalit\u00e0, imprime un’impronta indelebile nella sua gestione. Carlos Pr\u00edo ha lasciato in la sua. Per definirlo devi cercare un po ‘nella sua personalit\u00e0, non attraente come quella del suo predecessore, Ram\u00f3n Grau San Mart\u00edn, anche se lo fa con alcune complessit\u00e0 che suggeriscono perch\u00e9 di certi atteggiamenti.
Pr\u00edo era un uomo contraddittorio: audace e timido allo stesso tempo, capace di affrontare una dittatura sanguinosa come quella di Gerardo Machado e, allo stesso tempo, incredibilmente docile di fronte ai primi anni di vita di Fulgencio Batista. Trovo difficile ammettere che \u00e8 stato lo stesso personaggio ad agire in entrambi gli scenari storici in modo cos\u00ec diverso. Dicono che questa doppiezza abbia qualcosa a che fare con la frustrazione che provavo quando non potevo fare l’attore. Ci\u00f2 che \u00e8 ovvio \u00e8 quanto fosse mutevole la sua personalit\u00e0. L’instancabile oppositore, il legislatore creativo e l’energico ministro erano solo tre sfaccettature di un uomo che, di tanto in tanto, cadeva in periodi di abulia e abbandono. Coloro che lo conoscevano bene hanno detto che si stava ritirando ed evitando le sue responsabilit\u00e0. Forse questo spiega la passivit\u00e0 con cui ha reagito davanti alla caserma che lo ha cacciato dal potere.
Questo tratto negativo non prevale su una delle caratteristiche pi\u00f9 ammirevoli di questo habanero nato all’inizio del Novecento: la sua cordialit\u00e0. \u00c8 proprio cos\u00ec che si present\u00f2 agli elettori durante la campagna elettorale del 1948, come uomo vicino e affettuoso, di una famiglia muambise e di un record rivoluzionario, capace di governare i destini di Cuba. Sebbene fosse senza dubbio favorito dal fatto di essere il candidato del partito al governo, fu in grado di battere il resto dei concorrenti nella corsa presidenziale in buon coperchio. Dietro di loro c’era il Dr. Ricardo N\u00fa\u00f1ez Portuondo, ex gp del generale Machado e figura emblematica della coalizione liberal-democratica; Senatore Eduardo Chib\u00e1s, leader del Partito Ortodosso; e il Dr. Juan Marinello, un’alternativa a un partito marxista che non ha mai vinto il voto di maggioranza della cittadinanza alle urne.<\/p>\r\n
Ram\u00f3n Grau San Mart\u00edn immortal\u00f2 il suo regime come quello della cubanit\u00e0. Carlos Pr\u00edo prefer\u00ec che la sua trascendenza come quella della cordialit\u00e0. Entrambi i politici condividevano la stessa affiliazione: facevano parte del Partito Rivoluzionario Cubano (Autentico), un conglomerato riformista uscito al potere a met\u00e0 degli anni ’40 promettendo la modernizzazione della societ\u00e0 cubana. L’autentica torcia pass\u00f2 dalle mani del medico a quelle dell’avvocato come segno di continuit\u00e0 storica, ma gli stili di Grau e Pr\u00edo differivano l’uno dall’altro. Carismatico e cantinflesque, il Professore di Fisiologia ebbe l’astuzia di una vecchia volpe, mentre il suo discepolo, sebbene abile e simpatico, era meno condimento nella conduzione degli affari pubblici.
Di fronte alla delusione che ha motivato la tappa grausista in molti settori del popolo cubano, Carlos Pr\u00edo Socarr\u00e1s ha voluto dare al suo governo una sfumatura di freschezza e indipendenza. Prese le distanze dal suo predecessore politicamente e personalmente, evitando ad ogni costo gli scandali che inghiottivano il Dr. Grau San Mart\u00edn. Su di essa gravit\u00f2 la famosa Causa 82, che lo accus\u00f2 insieme ad altre figure del suo regime di aver sottratto 174 milioni di pesos. Le rivalit\u00e0 tra i due politici hanno indebolito il Partito Autentico, che aveva gi\u00e0 subito un duro colpo con la scissione del Partito Ortodosso. Questo, insieme agli errori della fase 1944-1952, determin\u00f2 che l’opinione pubblica avrebbe perso fiducia nell’autenticit\u00e0 come forza politica.
Il presidente Pr\u00edo continu\u00f2 a trascinare molti dei flagelli che si erano proliferati durante il precedente governo. La corruzione, ad esempio, ha seguito l’ordine del giorno, con espressioni davvero oltraggiose in ambito ufficiale. Il nepotismo aveva volti nuovi, come quello di Antonio Pr\u00edo, fratello del Capo dello Stato, che fu confidato nel ministero delle Finanze strategico. Per quanto riguarda i gruppi di gangster che si affrontano per le strade, va detto che si \u00e8 parlato molto e poco \u00e8 stato fatto contro di loro. Il tormentato regime di cordialit\u00e0 ha cercato di controllare la violenza distoccando posizioni ministeriali in quantit\u00e0 favolose e implorando i gangster di un “patto di gruppo” per appianare le discrepanze.
La storia ricorda anche altri episodi sfortunati, come alcune limitazioni alle libert\u00e0 fondamentali. Ci sono stati colpi sensibili contro il Partito Comunista, i sindacati di sinistra e gli spazi giornalistici pi\u00f9 caldi del momento. Ma non dimentichiamo che il mondo ha vissuto nel bel mezzo della guerra fredda, feroce combattimento tra due visione del mondo inconciliabili: il capitalista e il comunista. In Occidente \u2013 tra cui Cuba \u2013 questo confronto ha danneggiato la validit\u00e0 dei diritti democratici, ma non li ha superati, cosa che si \u00e8 verificata nei paesi dell’orbita sovietica, dove le libert\u00e0 civili erano pura finzione.
Inoltre, se confrontiamo ci\u00f2 che \u00e8 accaduto sull’isola con quanto \u00e8 accaduto in altre nazioni, le restrizioni alla libert\u00e0 sotto il carcere sono state trascurabili. I cittadini continuarono a parlare, pubblicare, riunirsi, associarsi, scegliere e criticare i loro leader senza grandi battute d’arresto. Quando l’America latina ha iniziato a riempirsi di governi autoritari e dittature di destra, il nostro paese \u00e8 stato un’oasi per coloro che fuggono dall’oppressione. Tra coloro che buss\u00f2 alle porte creole c’era il presidente rovesciato del Venezuela, il romanziere R\u00f3mulo Gallegos, che le autorit\u00e0 civili ricevettero con tutti gli onori. Tuttavia, pur ammettendo che gli attacchi ai diritti civili sono stati motivati dalla guerra fredda, va sottolineato che c’era anche una parte di imbarazzo e mancanza di visione in alcune disposizioni governative.
Perseguendo la societ\u00e0 dell’epoca, un uomo scaltro, Francisco Ichaso, afferm\u00f2 che a Cuba “il potere \u00e8 stato la tomba della rivoluzione e in essa giacciono sepolti sogni romantici, buone intenzioni, nobili ideali civici, sentimenti altruisti patrated”. Le sue parole riassumono la tragedia di Carlos Pr\u00edo Socarr\u00e1s e di coloro che lo hanno accompagnato nel secondo autentico governo. Provenienti dalla Generazione del 1930 \u2013 che Grau ironicamente defin\u00ec “la generazione del 30 per cento”, furono in un primo momento giovani di bellissimi ideali che sfidarono il rigore delle dittature e incoraggiarono un nuovo ordine ai sensi della Costituzione del 1940; giovani che guardavano al potere di realizzare da l\u00ec le trasformazioni che il paese chiedeva disperatamente. Una volta al Vertice, tuttavia, hanno buttato via le grandi promesse e riemesso la mest\u00e0 dei vecchi politici che una volta combattevano.
Ho l’impressione che la democrazia cubana degli anni ’40 fosse ancora troppo indifendibile per resistere agli errori di leader che, invece di rafforzarla, si sono impegnati nell’arricchimento personale e hanno finito per affondarla. C’\u00e8 il grande peccato di uomini come Carlos Pio. Oserei anche dire che l’opposizione, forse senza proporla, ha contribuito a questa debacle storica dirigendo attacchi devastanti contro i volti pubblici di quella fragile istituzionalit\u00e0 democratica. Penso in particolare a Eduardo Chib\u00e1s, un personaggio che ammiro per la sua onest\u00e0 e verticalit\u00e0, ma di cui non posso coprire gli eccessi.
Chibas ha ripetuto che “un Paese moralmente malato, che si \u00e8 abituato a comporre, cambalache e guabineo, pu\u00f2 essere guarito solo con un’incessante cura di intransigenza”. Ecco perch\u00e9 sacrific\u00f2 il suo futuro all’interno dell’autenticit\u00e0, fond\u00f2 un nuovo partito e intraprese una campagna moralizzante che lo avrebbe portato nella tomba. Politici coerenti come lui in questo angolo dei Caraibi. Tuttavia, nella sua ricerca di opporsi a Carlos Pr\u00edo, Chib\u00e1s attravers\u00f2 il traguardo. In quasi tutti i suoi attacchi aveva ragione, ma la forma, la busta verbale, non era appropriata per una societ\u00e0 in pieno apprendimento democratico.
Dalla tribuna della radio CMQ, dalle pagine della rivista boema e dai raduni del partito ortodosso, il senatore ha puntato il dito sulle piaghe pi\u00f9 laceranti del tempo cubano. Antologici furono i suoi interventi a favore degli interessi popolari. Ma ha esagerato nella durezza delle critiche. Ad esempio, una volta chiam\u00f2 il primo ministro, Manuel Antonio de Varona, “irresponsabile, ladro, incapace e goffo”. In un’altra occasione, rivolgendosi allo stesso Presidente della Repubblica, proclam\u00f2 ai quattro venti che Carlos Pr\u00edo rappresentava un “regime marcio”. Troppa stridentit\u00e0 per una societ\u00e0 che potrebbe cedere alla tentazione di identificare l’inettitudine di un pugno di politici con il fallimento del sistema democratico nel suo complesso.
In effetti, i quasi quattro anni trascorsi da Carlos Pr\u00edo Socarr\u00e1s nella residenza presidenziale di Refugio n. 1 meritano di essere concentrati con maggiore indulgenza. Al di l\u00e0 delle battute d’arresto, il paese ha progredito materialmente e ha goduto di un clima di libert\u00e0 democratiche non molto comune nella nostra storia. L’attivit\u00e0 dello zucchero continu\u00f2 a prosperare, l’industria ampli\u00f2 i suoi orizzonti, il commercio si espanse e le entrate governative raggiunsero un livello record. Un fatto interessante da sottolineare: nel 1952, il reddito di Cuba superava comodamente quello della maggior parte dei paesi dell’America Latina. Un segno illuminante di come siamo stati in prima linea \u00e8 stato l’avvento della televisione, diventando cos\u00ec una delle prime nazioni a debuttare questo ingegnoso mezzo.<\/p>\r\n
Intorno al 1950, quando era a met\u00e0 del suo mandato, il Presidente accentu\u00f2 i cerchi riformisti attraverso la cosiddetta politica delle “nuove direzioni”. Si \u00e8 trattato di uno sforzo per ridurre la corruzione e dotare la Costituzione di 40 della legislazione supplementare che reclamava. Sono emerse istituzioni significative come il Banco Nacional (responsabile dell’emissione, della protezione e del rafforzamento della nostra moneta e con una partecipazione visibile alla vita economica cubana), la Banca per lo sviluppo agricolo e industriale (che ha lavorato per dare un forte impulso alle imprese agricole e industriali), la Corte dei conti e la Corte delle garanzie costituzionali e sociali.
Sarebbe ingiusto dimenticare il sostegno del governo all’istruzione, che ha moltiplicato significativamente il numero di scuole secondarie, tecniche e specializzate. Forse il pi\u00f9 memorabile \u00e8 accaduto nell’istruzione superiore, con la nascita delle universit\u00e0 di Oriente e Las Villas. Se il denaro pubblico non avesse sofferto la voracit\u00e0 di cos\u00ec tanti politici corrotti e fosse stato impiegato meglio, i progressi in campo sociale sarebbero stati maggiori.
Sviando alcune bande autoritarie congiunturali, il Presidente Carlos Pr\u00edo si \u00e8 comportato dal potere come un buon democratico. Una dittatura non avrebbe tollerato un decimo delle critiche che hanno piovuto sul Capo dello Stato. Il senatore Chibas sarebbe stato cancellato dalla mappa in un batter d’occhio. Tuttavia, la coesistenza democratica non ha ceduto e ha persino pergulato la politica estera dell’isola, il che ha segnalato un’enorme vitalit\u00e0. Senza rompere l’alleanza con gli Stati Uniti, Cuba si \u00e8 mossa liberamente sulle tappe internazionali: ha partecipato a importanti forum del dopoguerra e ne ha ospitati alcuni, ha lanciato l’iniziativa di decolonizzare le restanti posizioni europee nei Caraibi, si \u00e8 scagliata contro i regimi tradizionali e, come nota memorabile, \u00e8 stata manager e firmataria della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo delle Nazioni Unite.
Guardando di nuovo a quei vecchi tempi, si capisce che la Repubblica non meritava la fine che aveva. Era imperativo riformarlo, correggere ci\u00f2 che era sbagliato, ma non distruggerlo. Ed \u00e8 esattamente quello che fece il generale Fulgencio Batista il 10 marzo 1952. Rimprovereremo sempre al compianto Carlos Pr\u00edo l’enorme errore che ha commesso nel permettere al suo rivale di tornare nel paese dandogli tutte le garanzie e, soprattutto, di non tagliare le ali a quel cospiratore furore che ha approfittato della bont\u00e0 della democrazia per distruggerla. Si \u00e8 trattato di una svista estremamente deplorevole che \u00e8 costata caro al cordiale Presidente.<\/p>\r\n
Yoel Prado Rodr\u00edguez: Laurea in Giornalismo e Storia. Membro del comitato di redazione della rivista Amanecer, diocesi di Santa Clara.<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"