In questi giorni, mentre preparavo un’intervista per il professore spagnolo Alberto Ruiz de Samaniego, ho incluso una domanda relativa a quei critici che diventano registi e non esercitano pi\u00f9 il giudizio, almeno come una volta. \u00c8 come se stavano partecipando a una svolta nella loro vita professionale, mentre improvvisamente iniziano a essere considerati creatori.<\/p>\n
La nuova categoria li fa decifrare rispetto alla precedente. Pur ricordando le opinioni parziali di Francois Truffaut sulla critica, ritengono di annullare completamente gli stimoli dei critici creativi a livello di Charles Baudelaire e Oscar Wilde. Ma anche Truffaut stesso avrebbe continuato a portare la creazione di film e la scrittura cinematografica. Ci sono i suoi prologhi ai libri di Andr\u00e9 Bazin e Nestor Almond Trees e che, il suo indimenticabile libro di interviste The Cinema according to Hitchcock.<\/p>\n
Il regista di The 400 Hits non sarebbe stato l’unico ad alternarsi tra regia cinematografica e critica cinematografica. L’americano Peter Bogdanovich e lo spagnolo Angel Fernandez Santos sono stati due esempi ben rappresentativi che entrambe le capacit\u00e0 possono essere condizionate e persino trovare un’armonia inaspettata. A Cuba, uno dei nostri nomi pi\u00f9 importanti sarebbe quello di Enrique Colina.<\/p>\n
Colina inizi\u00f2 come critica sul giornale El Mundo. Ha poi lavorato nel dipartimento di suono dell’ICAIC fino a raggiungere i 24 x secondi nel 1968. Successivamente, \u00e8 arrivata la realizzazione di quei documentari in cui i critici erano d’accordo con l’umorismo.<\/p>\n
Per le generazioni di cubani che abbiamo formato con il miglior programma televisivo di apprezzamento della settima arte abbiamo sentito che c’era un prima e un dopo. Colina non ha scoperto il cinema per farci fare il cinema. Piuttosto, ha condiviso con noi le forniture ideologiche che aveva accumulato. Il suo scopo era quello di cambiare il nostro sguardo verso immagini in movimento. Ha condiviso la sua opinione anche se non si \u00e8 quasi mai abituata ad ammettere se un film fosse cattivo o buono. Era un critico impegnato nella sua etica professionale, rispettoso del lavoro degli altri, amparatore della vicinanza intellettuale. Nonostante le differenze o meglio, grazie a loro, non ha nemmeno imposto un criterio. Con maturit\u00e0 davanti alle telecamere, smetteva di esprimere se il materiale scelto per l’occasione fosse di suo gradimento. \u00c8 solo che non ho dovuto rivelarlo. Le sue analisi erano note al riguardo.<\/p>\n
Avremmo dovuto vedere tutti quei film che ho criticato per capirlo? Non ce l’hai bisogno. Sapeva in anticipo come promuovere un film e creare aspettative per lo spettatore contemporaneamente. Il programma potrebbe anche mostrare la sua natura didattica. Tuttavia, Colina fu responsabile della spiegazione di una scena o della rilevanza di un codice cinematografico che scorreva come conversazione. Sembrava che uno gli avesse gi\u00e0 chiesto qualcosa riguardo a un certo lungometraggio. Tutto ci\u00f2 che restava era ascoltarlo. Il metodo didattico si \u00e8 fatto proprio quando, immediatamente, un frammento del film ad esso riferito stava collassando. Hill ha suggerito: S\u00ec, hai visto film e continui a vederlo andare avanti. Ma devi imparare da solo per dare una buona occhiata.<\/p>\n
Oggi, quando sempre pi\u00f9 testi sono richiesti per riviste cartacee e digitali, quando numerosi studi sull’audiovisivo di un tempo e hoga\u00f1o vanno e vengono, la scrittura di testi stradali brevi o estesi sono molto apprezzati, che sono criteri interpretativi e di valutazione. Inoltre, viene certificata una possibilit\u00e0 di permanenza, in cui sia il cinema che i suoi doers e il ruolo della critica e delle loro voci sono prolungati. Ci\u00f2 indica ancora una volta che l’arte e il giudizio esegetico sono inseparabili. Colina ha sempre tenuto conto dei vantaggi di un testo scritto sulla critica orale. Non che abbia rinunciaree a scrivere. Tuttavia, scelse e insistette sui critici monologari.<\/p>\n
Quelli di noi che hanno sperimentato la nostra carne testa a macchina fotografica, con l’aiuto del teleprompter o improvvisato, sanno quanto rischiamo. Scrivere e parlare mediano di ulteriori possibilit\u00e0 di vita quotidiana, ma pu\u00f2 essere molto scioccante parlare di scrittura emulante, soprattutto se ci sono voluti anni per farlo decorosamente. Alla sua formazione autodidatta per quanto riguarda la sua valutazione del cinema, Colina ha aggiunto le sue indiscusse capacit\u00e0 comunicative. Cosa dire e come dirlo? Parlerei di film da solo in 24 x secondi? Per pi\u00f9 di 30 anni, sarebbe stato incaricato di rispondere a queste domande.<\/p>\n
Dopo il tempo, non sappiamo con certezza perch\u00e9 lo spettacolo ha smesso di trasmettere. Era poco ortodosso? \u00c8 vero. Il cinema \u00e8 stato oggetto di analisi e, nel suo insieme, di pretesto per affrontare gli esseri umani in relazione agli altri, con il tempo e la politica? Non si pu\u00f2 negare. Nel rigore, era un altro dei suoi meriti. Qualcuno ha osato esprimere che ha appeso i guanti in termini di critica cinematografica quando 24x second \u00e8 uscito dall’aria. Non era cos\u00ec. Colina si diede all’insegnamento in varie aule, cos\u00ec come che importanti feste sapevano della modestia e della lucidit\u00e0 di questo signore della parola.<\/p>\n
Raramente la critica in America Latina ha testimoniato un paradigma cos\u00ec ineguagliabile. Perdiamo una delle voci pi\u00f9 prestigiose del cinema e la pratica del dibattito culturale nel nostro Paese. Enrique Colina \u00e8 morto.<\/p>\n
Tratto da\u00a0http:\/\/www.cubacine.cult.cu\/es\/articulo\/colina-o-de-como-monologar-la-critica-cinematografica<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"