La Costituzione di qualsiasi Repubblica è una norma giuridica che, dettata dall’autorità competente, stabilisce e disciplina i fondamenti e i principi necessari per organizzare e costituire uno Stato, e un intero ordinamento giuridico, in grado di garantire i diritti naturali della persona. Per raggiungere questo obiettivo, ogni Costituzione deve specificare l’inalienabilità dei diritti umani e, per corrispondenza, definire i modelli e gli obiettivi di tutte le attività dello Stato, determinarne la forma e i limiti, gli organi e le funzioni, i rapporti tra tali organismi e tra i cittadini e lo Stato, nonché la responsabilità di tutti loro per la realizzazione di tali scopi. Questo testo normativo si chiama, oltre alla Costituzione o diritto fondamentale, alla legge madre, alla legge delle leggi, alla Magna Carta…
L’autorità competente per l’elaborare e approvare una Costituzione è il popolo, perché contiene sovranità (primo potere e origine di altri poteri sociali), anche se può servire, in alcuni casi e in una certa misura, rappresentanti, che non la sostituiscono nella gestione e che devono quindi scegliere e controllare, come è noto , la rappresentazione dovrebbe essere solo un momento di partecipazione e non un meccanismo che la eclissi. Affinché una Costituzione abbia un valore morale, non solo deve essere stata elaborata e approvata dalla maggioranza, ma deve anche essere priva”, afferma José Martí-1 di elementi ideologici, come unica vera garanzia per diventare inclusiva e capace di canalizzare tutte le opzioni esistenti nella Nazione, oltre a garantire che obblighi tutti e non consenta a nessuno di superarla o opporsi. Così com’è, la Costituzione, la norma giuridica di più alto rango in una società, è il collegamento superiore dell’ordinamento giuridico e quindi di tutte le norme e decisioni giuridiche e, di conseguenza, anche di tutti gli eventi sociali in ciascuno dei suoi campi e dimensioni. Per questo motivo, i risultati sociali, bernativi e legali devono essere limitati e a seconda dei precetti costituzionali. La tutela di una Costituzione, in quanto norma giuridica gerarchica di rango superiore, è garantita quando ogni cittadino, indipendentemente da chi sia, e tutti gli organi statali, compresa la legislativa, devono rispettare le proprie regole. Se il legislatore, un rappresentante responsabile della creazione delle norme giuridiche, vuole discostarsi da esso, deve prima modificarlo, e per farlo deve sentire le richieste che la sua natura giuridica e politica richiede. È anche un elemento fondamentale nella tutela della Costituzione il controllo che i tribunali possono esercitare, anche attraverso enti specializzati, come le corti costituzionali di garanzia. Un altro elemento importante – e quello di una maggiore autorità – è il controllo dei cittadini, che può essere esercitato in modi diversi. Un requisito essenziale per garantire la Costituzione è anche quello di essere consapevoli del fatto che la sua protezione è legale solo nel quadro della Costituzione, che non può essere protetta ferendosi. Chiunque cerchi di proteggere lo Stato andando oltre la Costituzione e le sue garanzie distrugge la Costituzione, ferisce lo Stato e danneggia la popolazione.
Le costituzioni, storicamente, hanno assunto due forme e generalmente hanno quattro parti. Le sue forme possono essere: Consetudinaria (questa è la forma più antica. Esempio: quello dell’Inghilterra, che iniziò con le regole costituzionali, Magna Carta, di John Without Land, dettate nel 1215) o Scritto (le prime costituzioni scritte dei tempi moderni furono quella degli Stati Uniti d’America nel 1787 e dei francesi nel 1791). Le sue quattro parti sono: Preambolo (contiene una serie di dichiarazioni dichiarative sugli obiettivi e i valori etici e politici che la società deve compiere secondo le sue peculiarità storiche e politiche), Parte Dogmatica (sviluppa i diritti inalienabili della persona umana e la responsabilità del potere statale di realizzarla, così come le relazioni essenziali per raggiungerlo), Partito Organico (istituisce l’organizzazione statale , le relazioni e i confini tra i suoi organi e le loro funzioni, e indica come dovrebbero essere scelte le persone in carica pubblica), e la clausola di riforma (è essenziale istituirla, perché sebbene sia emanata su base duratura e con garanzie da non manipolare, occorre garantire che possa essere adattata alle mutevoli circostanze). I più sostanziosi sono dogmatici e biologici. Organic stabilisce e regola gli elementi strumentali che sono progettati per promuovere e garantire i postulati della parte dogmatica. Ogni Costituzione, a sua volta, cerca di definire sinteticamente, nel suo primo articolo, il carattere e l’essenza degli ideali che cerca di concretizzare attraverso la sua articolazione, motivo per cui tutti i precetti costituzionali devono essere impegnati in questo primo articolo e finalizzati alla sua realizzazione.
II
La storia costituzionale di Cuba ha avuto il suo punto di partenza nel primo decennio del XIX secolo. L’intelligenza e l’integrità di non pochi cubani erano presenti nelle corti di Cadice, quando diedero alla Metropolis, contemporaneamente alle colonie, la Costituzione del 1812. A Cuba fu assegnata la nomina di due deputati. Furono eletti Andrés de Jáuregui per l’Avana e Bernardo O’Goban per Santiago de Cuba. La recente Costituzione ha fornito all’isola la possibilità di nominare deputati a Cortes, ha sostituito la giustizia con la giurisdizione militare, ha stabilito la libertà di stampa, ha istituito la Corte dei conti per epurare quelle offerte dai ministri del Tesoro reale, tra gli altri. Tuttavia, Cuba ricevette una Costituzione esterna, forgiata con strani elementi sociali, politici ed economici, culminata in un problema internazionale che l’isola non affrontò.
Tra le proposte che i deputati cubani portarono dinanzi ai tribunali costituenti c’erano due progetti di costituzione. Un separatista e un autonomista. Il primo è stato preparato dall’avvocato bayamese Joaquín Infante. Il testo propone un modello di Stato dell’Assemblea in cui tutti i rami del potere dipendono dal legislatore; riconosce un quarto ramo del potere statale: il potere militare, data la presunta vulnerabilità dell’isola; l’esecutivo doveva essere collegiale; il diritto al suffragio sarebbe solo per i proprietari americani; stabilisce la separazione tra La Chiesa e lo Stato (ho sognato una sorta di Chiesa nazionale, nello scisma con il Papa); disciplina alcuni diritti individuali; non riconosce la nobiltà ereditaria; e stabilisce alcuni emblemi nazionali. Naturalmente, è stato in qualche modo scollegato dal momento politico cubano. La proposta autonomista portata in Tribunale fu redatta dal sacerdote José Agustín Caballero. È un progetto di Costituzione per la Monarchia e le sue Colonie, che cerca per l’isola un governo decentralizzato. Propone l’esistenza di una Corte Provinciale abilitata a e rilasciare leggi locali, un ramo esecutivo detenuto da un governatore capitano generale, nominato dal re e consigliato da un consiglio esecutivo, e un’amministrazione della giustizia affidata a un Corregidor indipendente, sebbene il capitano generale mantenga la Corte militare.
III
Tante le proposte che hanno cercato di garantire un regime autonomo all’isola. Questi includono i progetti di padre Félix Varela, Gabriel Claudio Zequeira, Antonio Mauras, la formula Abarzuza, così come la Costituzione autonoma per Cuba e Porto Rico. Il progetto di padre Varela, intitolato Istruzione per il governo economico-politico d’oltremare, fu presentato ai tribunali nel 1822. Ha cercato di ampliare i poteri dei comuni di riscuotere le tasse, organizzare i servizi pubblici e regolare l’ordine pubblico. Il progetto di Zequeira, sempre del 1822, è sotto forma di modifiche alla Costituzione spagnola. I suoi postulati comportano una dichiarazione sostanziale: rifiutare la legge divina nel capo dello stato, negare la proprietà della terra nelle mani della Metropoli, sfidare l’unità sovrana e l’espressione della volontà comune da parte del corpo centrale del potere. Il legame che lega la Metropolis alla Colonia, ha sottolineato, deve essere generato nella reciproca opportunità e mantenuto solo dalla deliberata manifestazione di volontà della colonia. Aspirava, naturalmente, a una sorta di comunità di nazioni, nello stile di cui guida oggi la Gran Bretagna.
Il progetto di riforma di Antonio Maura, ministro d’oltremare, proposto nel 1893, cercò di dare a Cuba un senso autonomista. Si è impegnata a classificare gli interessi dell’amministrazione in generale e locale. Ha poi precisato che gli interessi generali sono: guerra e marina, relazioni esterne e giustizia, ordine pubblico e politica finanziaria. Egli ha anche affermato che gli interessi locali sono: lavori pubblici, comunicazioni, promozione, istruzione e salute. Proporre che gli interessi generali siano di competenza del governo nazionale, della Metropolis, e che i locali siano amministrati sull’isola. Al fine di attuare questa amministrazione locale, propose l’istituzione di un Consiglio provinciale con poteri amministrativi, un governatore con il potere di sviluppare gli accordi del Consiglio provinciale o sospenderli se contraddicono la legge o danneggiano la nazione, e un Consiglio di amministrazione su base consultiva sui bilanci generali e proposte di riforme legislative. In opposizione a Maura, il Partito Conservatore di Cuba, cristallizzò un nuovo progetto: la formula di Abarzuza. L’intenzione era – in nome dell’autonomia – di distorcere il regime regionale, in modo che metropoli potesse mantenere un maggiore controllo. Fu approvato dal Congresso spagnolo il 15 e 1895, anche se non riuscì ad avere effetto perché gli fu impedito di scoppio della guerra d’indipendenza cubana.
La Costituzione autonomica per Cuba e Porto Rico, promulgata in Spagna con tre decreti del 25 novembre 1897, fu l’ultimo – e forse l’unico – intelligente tentativo di mantenere Cuba come parte della Spagna. Si basava su principi giuridici che, a loro volta, cercavano di conciliare gli interessi economici con i politici e le dottrinali della vita locale. La proposta, più che uno sforzo autonomo, stava effettivamente cercando di decentrare l’amministrazione dell’isola. Molti sostengono che questa proposta deteneva una qualità dottrinale e offriva reali possibilità di autogoverno, ma anche che era troppo tardi. La fortuna, a Cuba, era già stata lanciata: l’indipendenza.
IV
L’emancipazione della Spagna era un desiderio di molti cubani da prima del 1812, quando la Costituzione di Cadice fu sviluppata e approvata in Spagna. Abbiamo visto la proposta preparata dall’avvocato bayamese Joaquín Infante per essere presentata in questi tribunali costituenti2. Tuttavia, è possibile notare i maggiori sforzi per sviluppare costituzioni separatiste dopo la rivolta di Carlos Manuel de Céspedes, il 10 ottobre 1868, la data che segna l’inizio della guerra d’indipendenza cubana. La prima di queste costituzioni prese forma a Guáimaro, nel 1869, per stabilire la prima delle nostre repubbliche: la Repubblica di Cuba in armi. Questa Costituzione tentò di organizzare uno Stato federale e parlamentare. Non fu in grado di realizzare il progetto federale, poiché l’organizzazione e il funzionamento necessari delle assemblee dipartimentali erano impossibili. Né è riuscito, stabilendo relazioni tra il legislatore e l’esecutivo, l’idea parlamentare. In pratica lo Stato ha assunto forme che lo hanno avvicinato alla via dell’Assemblea, in quanto l’esecutivo è stato nominato un mero direttore della Camera e anche la magistratura sarebbe stata ridacchiata da disposizioni emanate dal ramo legislativo.
La costituzione successiva fu La Carta Magna de Baraguá, del 1878. Antonio Maceo non accettò il Patto zanjón e per sostituire l’allora scaduta Carta de Guáimaro, eresse una nuova Costituzione, che fu promulgata a Baraguá il 23 marzo 1878. Questa legge fondamentale stabilì l’unità organica del potere, pose l’intero governo nelle mani di quattro persone e rafforzò il ruolo del capo dell’esercito, che a sua volta gli garantì i più alti poteri esecutivi.
Una volta iniziato il nuovo concorso di guerra nel 1895, fu stabilita una nuova costituzione: la legge fondamentale di Jimaguayú. Ha tenuto conto dell’esperienza della guerra precedente e di quella delle sue due costituzioni, ha mantenuto il criterio dell’unità organica del potere e ha dato tutti i poteri a un Consiglio direttivo composto dal Presidente, dal Vicepresidente, dai Segretari, dai Vicesetari e dal Generale in Capo (che godrebbe di autorità e autonomia). Ma ha inoltre stabilito che ogni due anni dovrebbe essere riunita un’Assemblea Costituente per rivedere i lavori del governo, apportare le modifiche necessarie al testo costituzionale e nominare il Consiglio. Si riservava anche il potere di riunirsi, se fossero presentate situazioni speciali, come il ritiro della Spagna dall’isola o la fornitura della Corona per negoziare la pace.
La Costituzione di La Yaya, nel 1897, fu il risultato dell’Assemblea Costituente che si riuniva, su mandato della precedente Costituzione, due anni dopo la sua promulgazione. Ha mantenuto il criterio dell’unità organica del potere, ma ha definito in modo più preciso ed equilibrato le funzioni del Consiglio direttivo e le relazioni tra il Consiglio direttivo e il capo dell’esercito e riflette, per la prima volta, i diritti che devono essere promossi e garantiti da tutti e ai quali il Consiglio direttivo era dovuto.
V
Dopo le ostilità tra Cuba e la Spagna, con la partecipazione degli Stati Uniti, l’isola ha attraversato un breve periodo di assoluta confusione istituzionale. Una sorta di multicostituzionalismo prevalse sull’isola, poiché 5 regimi guidarono contemporaneamente la vita politica dell’isola. La Costituzione degli Yaya governò in quei luoghi ancora occupati dall’esercito liberatore. La Costituzione autonomica era ancora in vigore nei luoghi in cui l’autorità metropolitana era ancora destriata. All’Avana, c’era un governo civile attuato dal generale Brooke. Le istruzioni supplementari del presidente Mc Kinley il 18 giugno 1898 organizzarono l’occupazione militare della provincia orientale dell’isola. La costituzione provvisoria attuata dal generale Leonard Wood a Santiago Cuba, il 20 ottobre 1898, diede ordine a quella città. Quest’ultimo, privo di una parte organica, regolava solo i diritti civili, attuando per la prima volta a Cuba l’habeas corpus.
VI
Quando il governo degli Stati Uniti decise di affidare ai cubani l’accordo del loro destino, il governatore militare esuliò i delegati che avrebbero formulato una Costituzione per Cuba, oltre a studiare e concretamente come organizzare le relazioni politiche tra gli Stati Uniti e Cuba. La prima legge fondamentale della Repubblica, ora indipendente, nota come Costituzione del 1901, fu sviluppata e approvata, non senza successo e in condizioni molto difficili. Il testo fu redatto dai cubani sotto la tutela e l’influenza del governo degli Stati Uniti. L’esperienza delle costituzioni nelle armi, dove l’assemblyismo e l’unità di potere avevano esplicitamente prevalso, così come il repubblicanesimo attraverso la predominanza implicita dei doveri sui diritti, non fu presa in considerazione. La nuova Legge Fondamentale istituì un sistema – come quello americano – liberale, laico e rappresentativo repubblicano, presidenziale e a suffragio universale. Nel definire i diritti da tutelare, egli ha tenuto conto dei diritti individuali, non dei diritti sociali. Il testo includeva anche il controverso emendamento Platt.
Nel 1928 il generale e presidente Gerardo Machado riformò questa legge fondamentale. Questo cercò essenzialmente di rafforzare i suoi poteri ed espandere la possibilità di controllare il governo più a lungo. Il 12 agosto 1933, il presidente Machado fu rovesciato e il 24 del mese stesso, un decreto rilasciò le sue riforme e ripulì la Costituzione del 1901. Successivamente, i governi che si sono succeduti hanno emanato vari statuti con lievi modifiche a questa legge, fino a quando nel 1940 è entrata in vigore una Costituzione di alto status giuridico e politico.
Gli elettori meno condizionati e politicamente più esperti del 1940 modificarono alcuni difetti della precedente Costituzione. Dati i cambiamenti sostanziali introdotti nel sistema politico e sociale, hanno istituito una nuova repubblica, ora di natura socialdemocratica. Cercando un maggiore equilibrio tra i rami del potere statale, hanno stabilito un modello semi-parlamentare e, nel definire i diritti che hanno cercato di garantire, hanno anche tenuto conto dei diritti sociali. Era una Magna Carta ben raggiunta con un’inclinazione sociale. Questo va riconosciuto, anche se gli attori della Repubblica non sono stati in grado di sviluppare e promulgare tutte le leggi complementari di cui la Costituzione aveva bisogno per prendere vita, né hanno raggiunto la necessaria moralità nell’esecuzione delle istituzioni che, sotto il suo mandato, stavano erigendo.
Quest’ultimo era in vigore fino a quando il generale Fulgencio Batista diede un colpo di stato il 10 marzo 1952, non ha superato la Costituzione e ha proclamato uno Statuto Costituzionale di bassa qualità giuridica e politica che ha cessato di governare il 24 febbraio 1955, quando ha nuovamente permesso l’entrata in vigore, con uno status di lettera quasi morta , alla Costituzione del 1940, fino al dicembre 1956, quando iniziò a sospendere successivamente le sue garanzie, per periodi di 45 giorni e ad eccezione di periodi molto brevi.
Il 7 febbraio 1959, una legge fondamentale promulgata dal governo rivoluzionario iniziò a governare. Questa legge fu sostituita nel 1976 da una Costituzione istituita dalla Repubblica Socialista. Questo testo è stato riformato nel 1992 ed è tutto ancora in vigore. Ispirati dal collettivismo marxista, la loro parte dogmatica incarnava una serie di garanzie, in particolare – e al contrario molte costituzioni contemporanee – sui diritti sociali, una cosa positiva se non avessero sentito, come conseguenza ideologica, l’imperativo di limitare i diritti individuali. Il contenuto dogmatico della generalità della costituzione inizia presentando le libertà che garantisce e successivamente è che incarna le qualità che esige, perché è concepito che il fondamento della dignità umana è la libertà e che solo dalla libertà è possibile il raggiungimento di un’autentica uguaglianza. Nella nostra attuale Costituzione, appare al contrario: tutto ciò che riguarda l’uguaglianza e poi le libertà è stato posto al primo posto, perché coloro che hanno redatto il testo sostengono che l’uguaglianza è il fondamento della dignità umana e che la libertà non può che essere il risultato di un’equivalenza già raggiunta.
La parte organica stabilisce, come in tutto, le strutture del Potere dello Stato. Il modello presentato dall’attuale testo costituzionale si ispira alla forma convenzionale o assembly adottata dai paesi ex comunisti e che esiste, ad esempio, in Svizzera, un paese che sembra democratico. Solleva la teoria secondo cui in questo modello – a differenza di modelli ben noti in cui la sovranità è esercitata in modo condiviso dai tre rami del potere pubblico: legislativo, esecutivo e giudiziario – la sovranità è esercitata solo da quella legislativa. Essa sostiene inoltre che i rappresentanti eletti direttamente dal popolo devono essere integrati nel ramo legislativo e che a loro volta eleggono funzionari esecutivi e giudiziari, che devono svolgere le loro funzioni sotto la direzione e il controllo dell’assemblea dei deputati. Sostiene inoltre che, a tal fine, questi dirigenti esecutivi e giudiziari devono avere la protezione di leggi complementari che garantiscano loro di non doversi sottomettere all’eventuale arbitrarietà dei deputati e di obbedire, in ogni momento, solo alla Costituzione, alle leggi, alla sovranità dei cittadini, ai progetti e alle disposizioni che cercano la realizzazione di tutto questo.
Le riforme attuate nel 1992 potrebbero essere state l’inizio di un processo di miglioramento costituzionale che avrebbe potuto mettere il testo al culmine dell’elaborazione dottrinale più terminata, senza implicare l’accettazione di un liberalismo egoista e materialista, in cui la sovranità dei cittadini esercita effettivamente coloro che controllano il potere finanziario. Alcuni di questi segni erano, modificando il primo articolo; riconoscimento formale, all’articolo 8, della libertà religiosa; la decisione dello Stato, che approva l’articolo 14, di possedere solo i mezzi di produzione fondamentali e non tutti, come precedentemente sollevato; riconoscimento, attraverso l’articolo 23, del diritto di proprietà delle imprese comuni e delle società e associazioni economiche costituite, senza alcun riferimento che escluda i cubani da tale opportunità; e la possibilità che offre nell’articolo 70, quando richiede che i membri dell’Assemblea nazionale del potere popolare siano eletti con il voto diretto dei cittadini. Ma il contenuto della Legge fondamentale non ha continuato ad essere profilato. È necessario che la realtà continui a migliorare la norma giuridica gerarchica di più alto livello, allo scopo di sbarramento del testo dei pregiudizi che ostacolano l’esercizio globale di alcune delle qualità elencate nella Costituzione nel capitolo VI, delle libertà sancite dagli articoli 53, 54 e 55 e dei diritti politici che include nel capitolo XIV; solo per menzionare alcuni possibili vantaggi.
Nota
1) Cf. Opere complete di José Martí. Volume II. Lex Publishing, L’Avana, 1946, pagina 1913.
2) La Costituzione di Ave Maria di Narciso López, redatta negli Stati Uniti, nell’anno, è per alcuni un testo separatista, ma altri lo definiscono un annessione, date le intenzioni del manager: indipendente Cuba dalla Spagna e poi unirla agli Stati Uniti. Questa proposta garantò poteri legislativi ed esecutivi ad un governo nominato dal capo dell’esercito liberatore. Garantiva inoltre alcuni diritti individuali, tra cui la libertà di parola e di stampa.
Bibliografia
1) Diritti umani. Stato di diritto. Sviluppo sociale. Editorial Panapo, Caracas, 1994.
2) Storia costituzionale di Cuba. Infiest Ramon. A cura di Cultural S.A., Cuba, 1951.
Faccia il primo comento