Venturas e l’inconveniente di un presidente cordiale

Carlos Prío Socarrás

Con un ampio sorriso che illumina il suo volto e l’alone di essere un uomo cordiale, l’ultimo presidente di Cuba eletto con voto diretto degli elettori in liberi co-micios che non si sarebbe mai ripetuto durante l’era repubblicana è uscito al potere nel 1948. Ancora abbastanza giovane – aveva solo 45 anni – e dopo un’ascesa meteorica, il Dr. Carlos Prío Socarrás divenne il primo rappresentante della nazione.

Il suo governo, ampiamente criticato e molto mal studiato dalla storiografia, fu lasciato come ultimo esercizio democratico ai tempi della Repubblica e come portico di una delle nostre più terribili calamità storiche: il colpo di stato militare del 10 marzo 1952. Sono passati meno di quattro anni in cui Prío affrontò problemi che non sempre è riuscito a risolvere, ma che contemplavano ora, all’apice di oltre mezzo secolo, lasciare la sensazione che questa fosse una fase positiva.
Ogni politico, se agisce con un minimo di indipendenza e originalità, imprime un’impronta indelebile nella sua gestione. Carlos Prío ha lasciato in la sua. Per definirlo devi cercare un po ‘nella sua personalità, non attraente come quella del suo predecessore, Ramón Grau San Martín, anche se lo fa con alcune complessità che suggeriscono perché di certi atteggiamenti.
Prío era un uomo contraddittorio: audace e timido allo stesso tempo, capace di affrontare una dittatura sanguinosa come quella di Gerardo Machado e, allo stesso tempo, incredibilmente docile di fronte ai primi anni di vita di Fulgencio Batista. Trovo difficile ammettere che è stato lo stesso personaggio ad agire in entrambi gli scenari storici in modo così diverso. Dicono che questa doppiezza abbia qualcosa a che fare con la frustrazione che provavo quando non potevo fare l’attore. Ciò che è ovvio è quanto fosse mutevole la sua personalità. L’instancabile oppositore, il legislatore creativo e l’energico ministro erano solo tre sfaccettature di un uomo che, di tanto in tanto, cadeva in periodi di abulia e abbandono. Coloro che lo conoscevano bene hanno detto che si stava ritirando ed evitando le sue responsabilità. Forse questo spiega la passività con cui ha reagito davanti alla caserma che lo ha cacciato dal potere.
Questo tratto negativo non prevale su una delle caratteristiche più ammirevoli di questo habanero nato all’inizio del Novecento: la sua cordialità. È proprio così che si presentò agli elettori durante la campagna elettorale del 1948, come uomo vicino e affettuoso, di una famiglia muambise e di un record rivoluzionario, capace di governare i destini di Cuba. Sebbene fosse senza dubbio favorito dal fatto di essere il candidato del partito al governo, fu in grado di battere il resto dei concorrenti nella corsa presidenziale in buon coperchio. Dietro di loro c’era il Dr. Ricardo Núñez Portuondo, ex gp del generale Machado e figura emblematica della coalizione liberal-democratica; Senatore Eduardo Chibás, leader del Partito Ortodosso; e il Dr. Juan Marinello, un’alternativa a un partito marxista che non ha mai vinto il voto di maggioranza della cittadinanza alle urne.

Ramón Grau San Martín immortalò il suo regime come quello della cubanità. Carlos Prío preferì che la sua trascendenza come quella della cordialità. Entrambi i politici condividevano la stessa affiliazione: facevano parte del Partito Rivoluzionario Cubano (Autentico), un conglomerato riformista uscito al potere a metà degli anni ’40 promettendo la modernizzazione della società cubana. L’autentica torcia passò dalle mani del medico a quelle dell’avvocato come segno di continuità storica, ma gli stili di Grau e Prío differivano l’uno dall’altro. Carismatico e cantinflesque, il Professore di Fisiologia ebbe l’astuzia di una vecchia volpe, mentre il suo discepolo, sebbene abile e simpatico, era meno condimento nella conduzione degli affari pubblici.
Di fronte alla delusione che ha motivato la tappa grausista in molti settori del popolo cubano, Carlos Prío Socarrás ha voluto dare al suo governo una sfumatura di freschezza e indipendenza. Prese le distanze dal suo predecessore politicamente e personalmente, evitando ad ogni costo gli scandali che inghiottivano il Dr. Grau San Martín. Su di essa gravitò la famosa Causa 82, che lo accusò insieme ad altre figure del suo regime di aver sottratto 174 milioni di pesos. Le rivalità tra i due politici hanno indebolito il Partito Autentico, che aveva già subito un duro colpo con la scissione del Partito Ortodosso. Questo, insieme agli errori della fase 1944-1952, determinò che l’opinione pubblica avrebbe perso fiducia nell’autenticità come forza politica.
Il presidente Prío continuò a trascinare molti dei flagelli che si erano proliferati durante il precedente governo. La corruzione, ad esempio, ha seguito l’ordine del giorno, con espressioni davvero oltraggiose in ambito ufficiale. Il nepotismo aveva volti nuovi, come quello di Antonio Prío, fratello del Capo dello Stato, che fu confidato nel ministero delle Finanze strategico. Per quanto riguarda i gruppi di gangster che si affrontano per le strade, va detto che si è parlato molto e poco è stato fatto contro di loro. Il tormentato regime di cordialità ha cercato di controllare la violenza distoccando posizioni ministeriali in quantità favolose e implorando i gangster di un “patto di gruppo” per appianare le discrepanze.
La storia ricorda anche altri episodi sfortunati, come alcune limitazioni alle libertà fondamentali. Ci sono stati colpi sensibili contro il Partito Comunista, i sindacati di sinistra e gli spazi giornalistici più caldi del momento. Ma non dimentichiamo che il mondo ha vissuto nel bel mezzo della guerra fredda, feroce combattimento tra due visione del mondo inconciliabili: il capitalista e il comunista. In Occidente – tra cui Cuba – questo confronto ha danneggiato la validità dei diritti democratici, ma non li ha superati, cosa che si è verificata nei paesi dell’orbita sovietica, dove le libertà civili erano pura finzione.
Inoltre, se confrontiamo ciò che è accaduto sull’isola con quanto è accaduto in altre nazioni, le restrizioni alla libertà sotto il carcere sono state trascurabili. I cittadini continuarono a parlare, pubblicare, riunirsi, associarsi, scegliere e criticare i loro leader senza grandi battute d’arresto. Quando l’America latina ha iniziato a riempirsi di governi autoritari e dittature di destra, il nostro paese è stato un’oasi per coloro che fuggono dall’oppressione. Tra coloro che bussò alle porte creole c’era il presidente rovesciato del Venezuela, il romanziere Rómulo Gallegos, che le autorità civili ricevettero con tutti gli onori. Tuttavia, pur ammettendo che gli attacchi ai diritti civili sono stati motivati dalla guerra fredda, va sottolineato che c’era anche una parte di imbarazzo e mancanza di visione in alcune disposizioni governative.
Perseguendo la società dell’epoca, un uomo scaltro, Francisco Ichaso, affermò che a Cuba “il potere è stato la tomba della rivoluzione e in essa giacciono sepolti sogni romantici, buone intenzioni, nobili ideali civici, sentimenti altruisti patrated”. Le sue parole riassumono la tragedia di Carlos Prío Socarrás e di coloro che lo hanno accompagnato nel secondo autentico governo. Provenienti dalla Generazione del 1930 – che Grau ironicamente definì “la generazione del 30 per cento”, furono in un primo momento giovani di bellissimi ideali che sfidarono il rigore delle dittature e incoraggiarono un nuovo ordine ai sensi della Costituzione del 1940; giovani che guardavano al potere di realizzare da lì le trasformazioni che il paese chiedeva disperatamente. Una volta al Vertice, tuttavia, hanno buttato via le grandi promesse e riemesso la mestà dei vecchi politici che una volta combattevano.
Ho l’impressione che la democrazia cubana degli anni ’40 fosse ancora troppo indifendibile per resistere agli errori di leader che, invece di rafforzarla, si sono impegnati nell’arricchimento personale e hanno finito per affondarla. C’è il grande peccato di uomini come Carlos Pio. Oserei anche dire che l’opposizione, forse senza proporla, ha contribuito a questa debacle storica dirigendo attacchi devastanti contro i volti pubblici di quella fragile istituzionalità democratica. Penso in particolare a Eduardo Chibás, un personaggio che ammiro per la sua onestà e verticalità, ma di cui non posso coprire gli eccessi.
Chibas ha ripetuto che “un Paese moralmente malato, che si è abituato a comporre, cambalache e guabineo, può essere guarito solo con un’incessante cura di intransigenza”. Ecco perché sacrificò il suo futuro all’interno dell’autenticità, fondò un nuovo partito e intraprese una campagna moralizzante che lo avrebbe portato nella tomba. Politici coerenti come lui in questo angolo dei Caraibi. Tuttavia, nella sua ricerca di opporsi a Carlos Prío, Chibás attraversò il traguardo. In quasi tutti i suoi attacchi aveva ragione, ma la forma, la busta verbale, non era appropriata per una società in pieno apprendimento democratico.
Dalla tribuna della radio CMQ, dalle pagine della rivista boema e dai raduni del partito ortodosso, il senatore ha puntato il dito sulle piaghe più laceranti del tempo cubano. Antologici furono i suoi interventi a favore degli interessi popolari. Ma ha esagerato nella durezza delle critiche. Ad esempio, una volta chiamò il primo ministro, Manuel Antonio de Varona, “irresponsabile, ladro, incapace e goffo”. In un’altra occasione, rivolgendosi allo stesso Presidente della Repubblica, proclamò ai quattro venti che Carlos Prío rappresentava un “regime marcio”. Troppa stridentità per una società che potrebbe cedere alla tentazione di identificare l’inettitudine di un pugno di politici con il fallimento del sistema democratico nel suo complesso.
In effetti, i quasi quattro anni trascorsi da Carlos Prío Socarrás nella residenza presidenziale di Refugio n. 1 meritano di essere concentrati con maggiore indulgenza. Al di là delle battute d’arresto, il paese ha progredito materialmente e ha goduto di un clima di libertà democratiche non molto comune nella nostra storia. L’attività dello zucchero continuò a prosperare, l’industria ampliò i suoi orizzonti, il commercio si espanse e le entrate governative raggiunsero un livello record. Un fatto interessante da sottolineare: nel 1952, il reddito di Cuba superava comodamente quello della maggior parte dei paesi dell’America Latina. Un segno illuminante di come siamo stati in prima linea è stato l’avvento della televisione, diventando così una delle prime nazioni a debuttare questo ingegnoso mezzo.

Intorno al 1950, quando era a metà del suo mandato, il Presidente accentuò i cerchi riformisti attraverso la cosiddetta politica delle “nuove direzioni”. Si è trattato di uno sforzo per ridurre la corruzione e dotare la Costituzione di 40 della legislazione supplementare che reclamava. Sono emerse istituzioni significative come il Banco Nacional (responsabile dell’emissione, della protezione e del rafforzamento della nostra moneta e con una partecipazione visibile alla vita economica cubana), la Banca per lo sviluppo agricolo e industriale (che ha lavorato per dare un forte impulso alle imprese agricole e industriali), la Corte dei conti e la Corte delle garanzie costituzionali e sociali.
Sarebbe ingiusto dimenticare il sostegno del governo all’istruzione, che ha moltiplicato significativamente il numero di scuole secondarie, tecniche e specializzate. Forse il più memorabile è accaduto nell’istruzione superiore, con la nascita delle università di Oriente e Las Villas. Se il denaro pubblico non avesse sofferto la voracità di così tanti politici corrotti e fosse stato impiegato meglio, i progressi in campo sociale sarebbero stati maggiori.
Sviando alcune bande autoritarie congiunturali, il Presidente Carlos Prío si è comportato dal potere come un buon democratico. Una dittatura non avrebbe tollerato un decimo delle critiche che hanno piovuto sul Capo dello Stato. Il senatore Chibas sarebbe stato cancellato dalla mappa in un batter d’occhio. Tuttavia, la coesistenza democratica non ha ceduto e ha persino pergulato la politica estera dell’isola, il che ha segnalato un’enorme vitalità. Senza rompere l’alleanza con gli Stati Uniti, Cuba si è mossa liberamente sulle tappe internazionali: ha partecipato a importanti forum del dopoguerra e ne ha ospitati alcuni, ha lanciato l’iniziativa di decolonizzare le restanti posizioni europee nei Caraibi, si è scagliata contro i regimi tradizionali e, come nota memorabile, è stata manager e firmataria della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo delle Nazioni Unite.
Guardando di nuovo a quei vecchi tempi, si capisce che la Repubblica non meritava la fine che aveva. Era imperativo riformarlo, correggere ciò che era sbagliato, ma non distruggerlo. Ed è esattamente quello che fece il generale Fulgencio Batista il 10 marzo 1952. Rimprovereremo sempre al compianto Carlos Prío l’enorme errore che ha commesso nel permettere al suo rivale di tornare nel paese dandogli tutte le garanzie e, soprattutto, di non tagliare le ali a quel cospiratore furore che ha approfittato della bontà della democrazia per distruggerla. Si è trattato di una svista estremamente deplorevole che è costata caro al cordiale Presidente.

Yoel Prado Rodríguez: Laurea in Giornalismo e Storia. Membro del comitato di redazione della rivista Amanecer, diocesi di Santa Clara.

Faccia il primo comento

Faccia un comento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*