Hill, o come monologare la critica cinematografica

Colina

In questi giorni, mentre preparavo un’intervista per il professore spagnolo Alberto Ruiz de Samaniego, ho incluso una domanda relativa a quei critici che diventano registi e non esercitano più il giudizio, almeno come una volta. È come se stavano partecipando a una svolta nella loro vita professionale, mentre improvvisamente iniziano a essere considerati creatori.

La nuova categoria li fa decifrare rispetto alla precedente. Pur ricordando le opinioni parziali di Francois Truffaut sulla critica, ritengono di annullare completamente gli stimoli dei critici creativi a livello di Charles Baudelaire e Oscar Wilde. Ma anche Truffaut stesso avrebbe continuato a portare la creazione di film e la scrittura cinematografica. Ci sono i suoi prologhi ai libri di André Bazin e Nestor Almond Trees e che, il suo indimenticabile libro di interviste The Cinema according to Hitchcock.

Il regista di The 400 Hits non sarebbe stato l’unico ad alternarsi tra regia cinematografica e critica cinematografica. L’americano Peter Bogdanovich e lo spagnolo Angel Fernandez Santos sono stati due esempi ben rappresentativi che entrambe le capacità possono essere condizionate e persino trovare un’armonia inaspettata. A Cuba, uno dei nostri nomi più importanti sarebbe quello di Enrique Colina.

Colina iniziò come critica sul giornale El Mundo. Ha poi lavorato nel dipartimento di suono dell’ICAIC fino a raggiungere i 24 x secondi nel 1968. Successivamente, è arrivata la realizzazione di quei documentari in cui i critici erano d’accordo con l’umorismo.

Per le generazioni di cubani che abbiamo formato con il miglior programma televisivo di apprezzamento della settima arte abbiamo sentito che c’era un prima e un dopo. Colina non ha scoperto il cinema per farci fare il cinema. Piuttosto, ha condiviso con noi le forniture ideologiche che aveva accumulato. Il suo scopo era quello di cambiare il nostro sguardo verso immagini in movimento. Ha condiviso la sua opinione anche se non si è quasi mai abituata ad ammettere se un film fosse cattivo o buono. Era un critico impegnato nella sua etica professionale, rispettoso del lavoro degli altri, amparatore della vicinanza intellettuale. Nonostante le differenze o meglio, grazie a loro, non ha nemmeno imposto un criterio. Con maturità davanti alle telecamere, smetteva di esprimere se il materiale scelto per l’occasione fosse di suo gradimento. È solo che non ho dovuto rivelarlo. Le sue analisi erano note al riguardo.

Avremmo dovuto vedere tutti quei film che ho criticato per capirlo? Non ce l’hai bisogno. Sapeva in anticipo come promuovere un film e creare aspettative per lo spettatore contemporaneamente. Il programma potrebbe anche mostrare la sua natura didattica. Tuttavia, Colina fu responsabile della spiegazione di una scena o della rilevanza di un codice cinematografico che scorreva come conversazione. Sembrava che uno gli avesse già chiesto qualcosa riguardo a un certo lungometraggio. Tutto ciò che restava era ascoltarlo. Il metodo didattico si è fatto proprio quando, immediatamente, un frammento del film ad esso riferito stava collassando. Hill ha suggerito: Sì, hai visto film e continui a vederlo andare avanti. Ma devi imparare da solo per dare una buona occhiata.

Oggi, quando sempre più testi sono richiesti per riviste cartacee e digitali, quando numerosi studi sull’audiovisivo di un tempo e hogaño vanno e vengono, la scrittura di testi stradali brevi o estesi sono molto apprezzati, che sono criteri interpretativi e di valutazione. Inoltre, viene certificata una possibilità di permanenza, in cui sia il cinema che i suoi doers e il ruolo della critica e delle loro voci sono prolungati. Ciò indica ancora una volta che l’arte e il giudizio esegetico sono inseparabili. Colina ha sempre tenuto conto dei vantaggi di un testo scritto sulla critica orale. Non che abbia rinunciaree a scrivere. Tuttavia, scelse e insistette sui critici monologari.

Quelli di noi che hanno sperimentato la nostra carne testa a macchina fotografica, con l’aiuto del teleprompter o improvvisato, sanno quanto rischiamo. Scrivere e parlare mediano di ulteriori possibilità di vita quotidiana, ma può essere molto scioccante parlare di scrittura emulante, soprattutto se ci sono voluti anni per farlo decorosamente. Alla sua formazione autodidatta per quanto riguarda la sua valutazione del cinema, Colina ha aggiunto le sue indiscusse capacità comunicative. Cosa dire e come dirlo? Parlerei di film da solo in 24 x secondi? Per più di 30 anni, sarebbe stato incaricato di rispondere a queste domande.

Dopo il tempo, non sappiamo con certezza perché lo spettacolo ha smesso di trasmettere. Era poco ortodosso? È vero. Il cinema è stato oggetto di analisi e, nel suo insieme, di pretesto per affrontare gli esseri umani in relazione agli altri, con il tempo e la politica? Non si può negare. Nel rigore, era un altro dei suoi meriti. Qualcuno ha osato esprimere che ha appeso i guanti in termini di critica cinematografica quando 24x second è uscito dall’aria. Non era così. Colina si diede all’insegnamento in varie aule, così come che importanti feste sapevano della modestia e della lucidità di questo signore della parola.

Raramente la critica in America Latina ha testimoniato un paradigma così ineguagliabile. Perdiamo una delle voci più prestigiose del cinema e la pratica del dibattito culturale nel nostro Paese. Enrique Colina è morto.

Tratto da http://www.cubacine.cult.cu/es/articulo/colina-o-de-como-monologar-la-critica-cinematografica

Faccia il primo comento

Faccia un comento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*