Il film dell’anno
Da dicembre circola il grande film del 2020, un anno pandemico che ci ha condannato a rinchiuderci, a vedere la vita dai limiti della casa e dello schermo del cellulare, un paradosso, una grande ironia, perché quello che abbiamo avuto di meno in tutti questi mesi è la mobilità.
Ma, in assenza di movimento fisico, la connessione internet ci dà l’illusione dello spostamento, il miraggio di essere ovunque, mentre i social network forniscono l’illusione di intrappolare la realtà e il fragile desiderio di vivere accompagnato da una moltitudine di amici.
Quindi, Mank, è il film perfetto per chiudere la stagione: la storia di uno sceneggiatore che sviluppa il suo miglior lavoro dall’immobilità temporanea che gli ha causato un incidente stradale. Prostrate, a letto, in un ranch a bolle, concepisce il film che è in cima a tutte le classifiche negli ultimi otto decenni: Citizen Kane.
Mank è un approccio (illusione del biopic che è stato chiamato) a Herman J. Mankiewicz (Mank), famoso scrittore e produttore americano vincitore di un Oscar (condiviso con Orson Welles) per aver scritto il famoso film che approfondisce la vita di William Randolph Hearst.
Mank è un racconto che si muove in due giorni dall’universo hollywoodiano nella sua età dell’oro – gli anni ’30 e ’40 – con un forte enogo alla realtà politica di oggi. La figura dello sceneggiatore conduce e detta il ritmo e il tono della narrazione: un uomo la cui lucidità, ingegno e cultura convivono con la dipendenza quasi suicida dall’alcol, dal gioco d’azzardo e dai parlamenti squamosi.
I suoi scintillanti dialoghi umoristici caustici vinsero amici e nemici di Herman Mankiewicz nella comunità artistica del suo tempo. In una delle scene capitali del film, dopo uno dei suoi discorsi deliranti – ed etili – il potente Louis B. Mayer – disgustato e collettivista – disse a Mank che Hearst – che in quell’occasione era diretto dalle freccette avvelenate della lingua – pagava metà del suo stipendio alla MGM, solo perché il tycoon godeva del suo oratorio.
Lo zar della stampa americana e il suo amante, Marion Davies, sono sempre al centro della narrazione perché Mank è costruito sugli avatar di Citizen Kane. È un gioco correlato, una specie di venire fuori a scrivere la sceneggiatura con visite allo spazio-tempo della storia che si dice, un gioco dialettico per capire da dove viene il film di Welles.
Ma Mank non è esattamente un omaggio a Citizen Kane, né una cartolina nostalgica sulla Hollywood dorata, né un biopic di Herman Mankiewicz. È tutto questo (senza nostalgia), e anche la rivendicazione di Mank come sceneggiatore solista di quel capolavoro cinematografico, come genio alleato di un altro genio che ha completato la creatura dei sogni nella direzione.
Come vero prodotto artistico della postmodernità, Mank è pieno di intertesti, riferimenti cinematografici, ma anche politici. Una nota è la virulento campagna diffamatoria contro Upton Sinclair nelle elezioni gubernatarie della California, da parte del partito democratico, nel 1934. Il falso documentario per presentarlo come comunista – un ovvio esempio di falso nuovo prima dell’esistenza dei social media – è una chiara allegoria del presente.
La fotografia in bianco e nero, una risorsa efficace per sentire il tempo, è una delle più grandi virtù del film, così come la funzionalità della sua struttura narrativa, ma è la personalità travolgente del protagonista che ci trascina in tutta la storia. Questo brillante giullare, con una vocazione imperterrita dall’autodistruzione, continua ad essere misurato e pulsato con le grandi figure del suo tempo: William Randolph Hearst, Louis B. Mayer, Irving Thalberg, Orson Welles.
Un personaggio di quella portata doveva avere una performance in linea con la misura massiccia, ed è quello che dà Gary Oldman, che sarà difficile strappare l’Oscar come attore protagonista. Altrettanto a quel punto è la regia di David Fincher per questo film che sarà nella conversazione, tra i favoriti, per gli Hollywood Academy Awards nel 2021.
Faccia il primo comento