Anni fa, io e un amico comune rideva della posizione di alcuni dei suoi parenti. Amico mio, anche se non milita in nessun partito politico, posso sempre trovarloo a favore di molte cause. Tuttavia, per alcuni dei suoi parenti a Cuba, le sue opinioni critiche nei confronti dell’ambiente nazionale lo resero un avversario, un verme che doveva andarsene. Per l’altra parte del clan di famiglia, stabilito al di fuori del paese, le sue argomentazioni a favore del sistema sociale cubano lo resero un comunista, che dovette rimanere affamato e miseria a Cuba. In onore della verità, il mio amico non era né, né un avversario, né un comunista.
I lati sono alla moda in questi giorni. Le loro barricate, i loro scandali, i loro atti, canzoni e segni si alzano. Le ragioni, gli argomenti, di solito, sono in ritardo, diventano sempre meno visibili delle grida, delle offese e degli slogan che si allontanano a vicenda dalle reti. Peggio ancora, nel bel mezzo di così tanto ronzio e tanta maleducazione, anche la ragione delle loro discussioni si sfoca, cosa stanno per, perché e per cosa.
Una persona che si oppone al sistema sociale cubano dipinge, sul muro esterno della sua casa, slogan contro il socialismo e i suoi leader. In un paese civile non accadrebbe nulla. È un tuo diritto, la tua opinione, il tuo pensiero. Non ho votato per loro, si può dire, nemmeno qui. In questo Paese, il cui credo politico dice militare in difesa di un progetto più umano e progressista, alla ricerca del benessere e del miglioramento della gente, si dice che una folla invada il suo portale, rompa i lucchetti e che, oltre a dipingere il muro per cancellare gli scritti, lascino uno slogan sul pavimento del portale. All’interno della casa, l’avversario è accompagnato da un’altra persona, più due bambini piccoli e la loro madre, come indicato dalle reti. Se la narrazione è affidabile, la scena è descritta con grida di bambini spaventati e offese da coloro che entrano nel parco della casa. Non so cosa abbiano detto, nelle foto, non sembrano davvero molto amichevoli.
Troppo è già stato scritto, troppe ferite arrivano ancora a galla, quando si ricordano i raduni di ripudio di quell’anno 80, quando coloro che lasciarono il paese dai Mariel furono offesi e non intenzionali per il loro pensiero e il loro desiderio di vivere altrove. Eppure, ogni tanto, qualcuno si scusa con qualcuno. Stiamo assistendo al ritorno di tali aberrazioni? Lo scopo di difendere una causa umana e giusto, come viene proclamato il socialismo cubano, giustifica i mezzi per abusare, abusare, invadere il portale di una casa dove ci sono donne e bambini, per quanto opposizione possano essere? Cerco di immaginare come questo ingrandisca il socialismo cubano, come rafforza l’ideologia di sinistra e l’unione rivoluzionaria cancellando i segni e spaventando una famiglia … Cerco di immaginare José Martí alla guida di un gruppo arrabbiato che invade il portale di una casa, forse anche nemica, dove c’erano donne e bambini… Non riesco a farlo.
Sono cresciuto sentendo che Celia Sanchez Manduley era incaricata di prendersi cura di se stesso, fornendo protezione domestica, educativa e materiale e spirituale ai figli di coloro che furono processati, imprigionati o fucilati dopo il gennaio 1959. Sono cresciuto leggendo aneddoti secondo cui il trattamento rispettoso e onorevole del nemico ferito o catturato era una tradizione a Cuba, dai Mambises all’esercito ribelle. Mi è stato detto che questi erano gli atteggiamenti di un essere umano degno, capace di rispettare anche il nemico; che le cause progressiste non sono disonore o sporche dalla bassezza e dalla miseria umana. Nell’insegnamento umanista di questo paese mi è stato instillato che un processo, che si dice sia giusto, non dovrebbe essere sporcato da menzogne, offese e forza bruta, tanto meno se vuole difenderlo. Naturalmente, è anche possibile discutere della validità e della veridicità di questa educazione e aneddoti, ma è farina da un altro costo.
Che cosa stiamo diventando, se l’opinione politica, o quasi qualsiasi altra opinione a questo punto, ci rende bersaglio delle offese di chiunque ci localizzi, o ci località, dalla parte opposta? Per citare solo un esempio, alcuni casi di questo paese, tra cui funzionari, oltre a molte persone degne e meritevoli, lottano da anni per i diritti delle donne, per rispetto della diversità sessuale, per più rispetto degli animali, perché razza, genere o credo religioso non sono uno stigma o una limitazione sociale. Non abbiamo imparato queste idee da nessun’altra parte. Sono usciti dall’istruzione che ci hanno dato nelle scuole socialiste. Quindi, se dobbiamo vivere insieme e rispettare tale diversità, è così difficile rispettare la diversità di pensiero o di ideologia? Siamo tornati al momento dell’unanimità, se non sei con me, sei contro di me? Quale tardivo “patriota” pensa che fischiare una persona o ripudiarla, nel modo migliore dei ghetti antisemita del nazismo, sia un atto di riaffermazione rivoluzionaria? Cosa fa un organismo giornalistico ufficiale trasformando la sua lotta ideologica in una volgare infradito con offese e qualificazioni della ralea più bassa? Sono queste le armi del credo ideologico socialista? Questo rafforza il paese, lo rende più dignitoso agli occhi del mondo, anche agli occhi di gravi rivali, di solido credo?
La mia opinione, la semplice opinione di un cittadino, vale sicuramente poco nel bel mezzo delle grida attuali. Se dico che aborro la politica e soprattutto i lavoratori dipendenti del loro pensiero, di qualsiasi politica e presidente, del loro modus vivendi e non di un mezzo per aiutare gli altri, varrà comunque meno. Ma è impossibile vedere senza tristezza, senza molta cura, che lo stato attuale delle azioni e dei metodi lascia molto a desiderare e genera non poche preoccupazioni.
Alcuni provocano e altri rispondono. Non parliamo di offese e canzoni nelle reti e nei media qui. Parliamo di atti diretti, fisici, di violenza che può iniziare urlando e fischiando, sbattendo su un lucchetto o spazzolando un muro, ma che quando scatenato, nessuno può sapere dove finisce.
Quale scenario può essere innescato da uno di questi eccessi? Cosa accadrebbe in una fuga nel panico o in una risposta cieca da parte di uno di quelli ripudiati? Che cosa accadrà, nel bel mezzo di queste inquietezze, se esploderà la gomma di un’auto, risuonerà qualche petardo, qualcosa romperà con il brivido e causerà una sparatoria da parte delle forze dell’ordine contro un gruppo di civili? Cosa succederà, pensiamo tutti, se nello sfogo di uno di quei mafiosi fuori dai box qualcuno muore? Quali conseguenze avrebbe un martire del dissenso (caduto sotto la repressione comunista, i titoli dei giornali direbbero lì) o un martire del socialismo (disonorevolmente caduto contro i mercenari dell’impero, i titoli qui direbbero)? Non riesco a immaginare buone conseguenze. Sotto le vane e le furie della folla non ci sono nemmeno lati, non c’è solo mancanza di sanità mentale.
Ho discusso alcune di queste idee con un buon amico. Non ci conosciamo di persona, le reti hanno forgiato la nostra amicizia, ma la rispetto e la voglio per la sua intelligenza e la sua festa seria ed equa in certe, sempre positive cause. Non cito il suo nome perché userò queste sue parole a sua insaputa. Mi ha detto che era comunista, ambientalista, animalista, femminista, madre, educatrice, legalista, che è a favore di tutte le forme di umanesimo civile che non discriminano o reprimeno. Penso di identificarmi, con più o meno conoscenze e più sfumature, meno sfumature, con alcune di queste cause. In effetti, molti di questi pensieri e atteggiamenti, li abbiamo imparati qui, in questo sistema sociale, sotto l’istruzione socialista. Sono di buon auspicio dal mio amico che, pensando in questi modi che ora espongo, le due parti possono attaccarci, considerare che anche noi siamo queste idee, il nemico. “Vieni, grande feroce. / Vieni, sciacalli, / e muovi corno e dente / E in attacco orda”, direbbe il cubano più a vecchio.
Forse questo è il problema dei lati. Per essere tali, hanno bisogno di un nemico. Ma, né cambiano casa di occasione implorando accettazioni enuence (qua e là); né i soliti opportunisti (qua e là); né coloro che si appellano a miserabili argomenti personali, offese peggiorative e qualificazioni per combattere l’altro e non le loro idee (qua e là); né coloro che praticano la forza e la violenza per mantenere il potere o dall’aspirazione ad ottenerlo, nessuno mi rappresenta o mi attrae o mi convince. Coloro che fanno atti di ripudio in nome del socialismo non sono e non saranno rivoluzionari, umanistici o progressisti. Coloro che vogliono linciare o bruciare i comunisti, se il socialismo cade, non saranno migliori di coloro che ora accusano, né porteranno una Cuba migliore, se la loro ipotesi inizia con un tale massacro. Nessuna di queste parti serve un paese migliore.
Ho amici di destra e di sinistra che parlano in rete. In rare occasioni conosco sia anni di studio, borse di studio universitarie, periodi speciali e persone comuni del primo mattino dove abbiamo discusso dal vivo, con passioni uguali e un po ‘meno anni. Molte volte li vedo contendere, ridere insieme in buone vibrazioni e persino diventare caldo dalle loro ragioni. Tuttavia, quelli veri, quelli che dialogano e non combattono contro l’opinione ma contro l’opinione pubblica, finiscono per invitarsi a una birra “e, quando tutto questo accade, continuiamo a discutere lì”, dicono. Un lì che può essere a Miami, a Madrid o che, quasi sempre, è a L’Avana.
Spero che ci sia un po’ di drink, birra, tavola o notte, dove ci adattiamo tutti, senza che nessuno parli più forte, senza offesa, o da nessun lato se non quello di fare una Cuba migliore e un popolo più prospero, libero e felice. Siamo ancora in tempo per sederci a discutere e poi farlo, ancora una volta in vitale e martirizzata riaffermazione, con tutti e per il bene di tutti. Ω
palabranueva@ccpadrevarela.org
Faccia il primo comento