Pensa alla famiglia prima di un nuovo Codice

Di: Nuova scrittura di parole

Familia cubana-2022
Familia cubana-2022

In mezzo alle gravi situazioni che colpiscono la nostra salute, l’economia e, quindi, la quasi totalità della popolazione, uno dei dibattiti che attraversa oggi il Paese fa riferimento al nuovo Codice della Famiglia. La materia governerà dai suoi postulati buona parte della vita domestica e collettiva della famiglia e della società cubana in genere. La legalità, le religioni, l’educazione, alcune abitudini di vita, corrette o scorrette, ma molto radicate nelle nostre tradizioni e comportamenti, saranno incrociate, rafforzate o addirittura sovvertite da alcune delle nuove disposizioni che il nuovo Codice porta. Le tue regole possono anche creare nuove abitudini.

Sebbene altre emergenze oggi occupino il centro dei pensieri e delle azioni quotidiane nella maggior parte delle famiglie nazionali (code, penuria, trasporti fantasma, salari insufficienti, partenze, più la pandemia e il blocco), la questione richiede analisi e varietà di conoscenze e criteri. È proprio per questo che Parola Nuova ha cercato di allargare i suoi orizzonti tematici e di avvicinarsi a diversi punti di vista per affrontare questo fenomeno. Inutile dire che, nonostante le insistenze dei nostri giornalisti, ci sono stati degli specialisti che si sono rifiutati di farsi intervistare senza almeno dare un’occhiata al nostro questionario. Altri, e altri, non hanno nemmeno risposto alle nostre richieste con un negativo e hanno lasciato la risposta in silenzio. Ci auguriamo che dopo la pubblicazione di questo numero, poiché hanno perso l’occasione di avere voce e voto in questa analisi, le loro voci arrabbiate non si alzino per opporsi o denigrare le argomentazioni che ora presentiamo nelle nostre pagine.

Questi sono dunque i percorsi seguiti dall’analisi di un accordo così complesso, che influenzerà aspetti dissimili del nostro futuro più prossimo. Ci auguriamo che queste riflessioni, serie, serene, da molteplici prospettive, servano a portare più chiarezza alle decisioni da prendere. Soprattutto, spero che contribuiscano, almeno con un piccolo granello di sabbia e di ragione, a migliorare un po’ la vita del nostro popolo molto sofferente in questo momento. Per questo abbiamo le opinioni del Master. Mario A. Rivero Errico, avvocato, specialista in diritto civile e docente di Teoria dello Stato e Costituzioni Comparate, e Yasmay Ibaldo Pérez Marañón, avvocato, Master in Bioetica e segretario dell’Istituto di Studi Ecclesiastici Padre Félix Varela.

Come si colloca la famiglia cubana nell’attuale contesto politico, sociale ed economico rispetto ad altri tempi?

Mario A. Rivero Errico (M.R.): “La famiglia è una cellula fondamentale in ogni società e quella cubana non fa eccezione a questa regola. Situata su quello che possiamo chiamare il livello orizzontale della relazionalità sociale, la famiglia è proiettata verso il suo interno, ma anche verso l’esterno comune, cioè verso il sistema di molteplici relazioni che compongono il tessuto sociale. Nel suo seno riceviamo i primi insegnamenti e apprendiamo i primi (grandi) valori che devono segnare la nostra vita. Succede, però, che la famiglia cubana è sempre meno “famiglia” perché da sei decenni subisce un processo erosivo, che negli ultimi tre si è intensificato. Le grandi priorità che sono derivate dall’attuazione del progetto politico intrapreso a partire dal 1959 hanno avuto un forte impatto sulla famiglia cubana, artificialmente separata in due modi: le mobilitazioni (produttive, militari, educative) si sono svolte all’interno del paese, molte delle quali hanno potuto hanno avuto, e persino raggiunto, fini altruistici, ma hanno danneggiato le strutture familiari alienando i loro membri e queste alienazioni, in molti casi, sono diventate irreversibili. Esternamente il colpo è stato molto più forte, poiché le famiglie erano divise su quello che è diventato il grande dilemma per i cubani: partire o restare.

“Pochissime famiglie non hanno sperimentato quella disparità di scelta politica che ha portato alcuni dei suoi membri ad emigrare mentre altri, pienamente identificati con le idee della Rivoluzione, sono rimasti nel Paese. Fu allora imposto il cupo dualismo amico-nemico, che ricorda il famigerato Karl Schmit, perché per raggiungere l’eccellenza rivoluzionaria era un requisito sine qua non rompere ogni legame con i parenti emigrati, compresi sotto l’infausta etichetta di vermi per il mero fatto di aver stabilito la residenza altrove. Mantenere quel tipo di relazione era un freno sicuro alle aspirazioni di progresso personale che qualsiasi cubano di quel tempo poteva avere. Sebbene allo stato attuale questa separazione sia stata finalmente superata grazie, in buona parte, al ruolo svolto dai parenti emigrati nel sostenere coloro che sono rimasti sull’Isola dopo la debacle economica degli anni ’90, successive fasi di crisi con le relative ondate migratorie ha continuato a frammentare la famiglia cubana.

”In un contesto in cui la ricchezza e il suo contrario sono sempre più polarizzati, cambiano i paradigmi: la triste esperienza di chi personalmente non ha ottenuto nulla dopo una vita di lavoro onesto e dedizione alla costruzione di un progetto sempre più lontano dai suoi approcci iniziali , in contrasto con il turgore dei nuovi ricchi, che sono diventati vincitori per gli scopi della società, può essere più convincente del discorso più sublime. Dal momento che nessuno aspira a essere un soldato dalla parte degli oppressi, i nostri ragazzi cercano il proprio modo di guadagnarsi da vivere e, in molti casi, ottengono una connotazione maggiore dei loro anziani; così, involontariamente, danno origine a un nuovo problema, perché quando in un gruppo i membri che dovrebbero essere dipendenti acquistano importanza economica, le gerarchie saltano e l’autorità crolla. Oggi apprezzo una famiglia cubana ridotta nelle dimensioni, ma anche danneggiata nell’ordine gerarchico, molti dei cui membri più giovani non provano gli stessi sentimenti di rispetto per gli anziani presenti nelle generazioni precedenti. Questa autorità deve essere contenuta, perché se una nozione corretta di ordine non viene assunta dalla culla, può essere difficile accettarla più avanti nella nostra interazione con le istituzioni. Purtroppo, per quanto posso vedere, il progetto Family Code sta andando nella direzione opposta.

“Strettamente politicamente, la famiglia è stata, in passato, lo spazio dove abbiamo ricevuto i primi insegnamenti sui valori sostenuti dal sistema prevalente nel Paese; Oggi, invece, è l’area in cui molti bambini percepiscono la logica insoddisfazione dei loro parenti per l’operato delle autorità pubbliche. Anche in quelle famiglie in cui i membri più anziani difendono strenuamente il processo politico, di cui hanno vissuto la fase romantica, è normale che i loro discendenti la pensino in modo completamente diverso e si pongano come priorità di lasciare il Paese il prima possibile, entrando così in una spirale che mina, ancor di più, il tessuto familiare. Un tale atteggiamento, moltiplicato in modo esponenziale, in definitiva appesantisce la società cubana, poiché la debolezza della sua cellula di base avrà necessariamente ripercussioni in tutti i campi. Il paese invecchia prima della fuga precipitosa della sua giovinezza e la famiglia, privata della discendenza che dovrebbe moltiplicarsi, è ridotta ed esausta. Il campanello d’allarme con cui san Giovanni Paolo II ha chiesto a Cuba di prendersi cura delle loro famiglie è oggi più valido che mai e — sembra — orecchie meno ricettive che mai”.

Yasmay Ibaldo Pérez Marañón (Y.P.): “La famiglia a Cuba vive attualmente una situazione drammatica, che si verifica soprattutto nella visibile frammentazione presente nelle case e nelle loro motivazioni. Le circostanze deteriorate in cui si sopravvive, la minaccia costante sul modo in cui ciascuno esprime le proprie delusioni e insoddisfazioni sociali, la violazione dell’etica della cura e l’eventuale emarginazione dei vulnerabili sono alcuni di essi e hanno il comune risultato di offuscare il legame familiare.

”Si nota la povertà e la precarietà, crescono coloro che sono stati preferiti ad essere chiamati ‘senzatetto’, ‘poveri’ tutto sommato, perlopiù anziani, che cercano, mendicando per strada, di mettersi qualcosa in bocca e svegliarsi il giorno dopo, come se il regno del “familiare” per loro fosse estraneo. Intanto, la stanchezza delle lunghe file per giorni e giorni per ottenere il poco o molto poco che è concesso, fa quasi scomparire il tempo che si può effettivamente dedicare alla cura degli altri, cosa essenziale nell’ambito familiare. .

“Sebbene sia notevole uno sforzo sproporzionato nel propagandare opinioni favorevoli e inequivocabili e una resilienza inesauribile su tutto o quasi tutto ciò che è importante, le famiglie attuali e potenziali votano con i piedi e con la pancia sulla situazione attuale. I fatti spiegano i pensieri; basti citare il saldo migratorio negativo e i numeri allarmanti di aborti e regolamenti mestruali che insieme hanno superato per diversi anni quelli dei nati vivi. Non è certo la prima volta che una grande ondata migratoria disegna grigi addii a chi, tra frustrazioni e bisogni, cerca un futuro migliore, ma è triste, e la tristezza è evidente nello spirito quotidiano di chi resta. C’è distanza dagli altri tempi? Sì, ma qualsiasi paragone denota il demerito del nostro tempo”.

Una questione fondamentale in questo quadro è il nuovo Codice della famiglia. Quali progressi e limiti osservate in questo progetto? Come può migliorare o no la vita della famiglia cubana?

M.R.: “Pronunciare responsabilmente un testo normativo che, tra articoli e altre disposizioni, supera i cinquecento postulati è un compito molto difficile, soprattutto per gli attuali operatori legali, di fronte all’esplosione legislativa vissuta dall’inizio di quest’anno. Tre nuove leggi processuali: una penale —tanto rinviata quanto necessario—; un altro che riguarda le questioni civili, familiari, del lavoro e commerciali; e un amministrativo; Tutti portatori di mutamenti trascendentali per l’ordinamento giuridico cubano, esigono un’attenzione immediata, limitando le possibilità di analisi di un testo ancora in attesa di approvazione. Tuttavia, è impossibile rimanere indifferenti a questo progetto, perché siamo tutti famiglia, e come tali destinatari del suo regolamento. Visto che molto si è già detto sul bene, devo concentrare l’analisi su ciò che mi preoccupa come cittadino e come padre.

«La mia prima obiezione non riguarda il contenuto stesso del nuovo codice, ma l’aspetto strettamente procedurale che lo precede e dovrà essere precisato attraverso il referendum previsto dall’undicesima disposizione transitoria della Costituzione. Il referendum, come tutti sappiamo, costituisce un meccanismo tipico della cosiddetta democrazia diretta, in quanto rende il cittadino partecipe della cosa pubblica senza l’intermediazione di rappresentanti, conferendo una legittimazione in più alla decisione adottata in quanto frutto di il parere emesso dalla maggior parte dei membri della comunità politica. Ora, affinché un processo decisionale sia considerato democratico, deve essere garantito il diritto dei potenziali elettori a ricevere informazioni affidabili da fonti diverse, con approcci diversi, sulla base delle quali formeranno i criteri che verranno riversati nelle urne. Questo, purtroppo, non avviene nei termini del Codice della Famiglia, dal momento che i cittadini sono stati immersi in una tempesta di informazioni che opera in una sola direzione: quella delle scuse. E non è che ritenga scorretto l’elogio, ma credo che abbia davvero senso solo se accompagnato dalla sua necessaria controparte: la sana critica. I criteri disparati sono perfettamente validi in un processo che ci trasforma tutti in legislatori, le esclusioni no.

”Il risultato di ogni consultazione popolare è espressione dell’opinione pubblica prevalente nella comunità politica su una specifica questione, ma tale opinione non nasce nelle persone per generazione spontanea, ma come risultato della loro interazione con i flussi di informazioni che circolano in il mondo, il sistema di cui l’individuo fa parte. Quando i flussi informativi opereranno in senso verticale discendente, dalla sovrastruttura politica alle basi sociali, offrendo un’unica interpretazione della materia, il processo sarà condizionato e il parere che ne deriverà, a netto detrimento della qualità democratica. Criticare il progetto sarà un atteggiamento degno quanto lodarlo, a condizione che coloro che agiscono in un modo o nell’altro lo facciano sinceramente. Parlare e ascoltare gli altri su questioni che ci riguardano tutti è una virtù civica a cui non dobbiamo rinunciare, se aspiriamo ad essere quella repubblica con tutti e per il bene di tutto ciò di cui ha parlato il Maestro.

”D’altra parte, un referendum legislativo come quello che ci attende implica un dilemma per l’elettore, costretto ad accettare o negare categoricamente, questo porta alcuni a scegliere di presumere ciò che ritengono scorretto per poter accedere agli aspetti benefici della la norma proposta; mentre altri potrebbero rifiutare l’intero progetto solo perché uno dei suoi punti sembra loro inaccettabile. Non è, però, un problema difficile da risolvere: basterebbe individuare, dalle assemblee popolari e dalle più frequenti manifestazioni sui social network, gli aspetti di maggiore preoccupazione per i cittadini e plebiscitarli attraverso una preventiva consultazione, dove votano sì oppure no per certi aspetti, in modo tale che il voto negativo obbligherebbe a respingere dal progetto il tema rifiutato.

“In relazione al codice stesso, ritengo molto meritorio l’inserimento dei nonni e di altri parenti in questioni come l’affidamento e la comunicazione con i minori, diritti-doveri esclusivi, fino ad ora, dei genitori. In un Paese come il nostro, stremato dai successivi abbandoni, molti nonni sono protagonisti dell’educazione dei nipoti e la norma non deve restare estranea a quella triste porzione di realtà. Da applaudire anche i postulati tendenti a tutelare quel settore che oggi viene comunemente identificato con l’aggettivo “vulnerabile”; tuttavia dalla mia esperienza professionale sono scettico al riguardo perché i meccanismi esistono anche oggi, ma spesso funzionano male. Potrei fare un lungo resoconto sui casi in cui gli anziani sono vittime di abusi che, pur ottenendo anche condanne favorevoli, non hanno risolto – o addirittura ridotto – la vittimizzazione a cui sono sottoposti per le debolezze delle nostre istituzioni. Non basta dettare regole belle, occorrono istituzioni solide, dotate di mezzi sufficienti e pienamente identificate con la loro nobile missione di proteggere i deboli dall’abuso dei più forti. Certo, va applaudito il miglioramento del supporto normativo, che pone le basi per perfezionare i successivi collegamenti.

“Sono estremamente preoccupato per il trattamento riservato al rapporto tra genitori e figli, ma non per la mera semantica che possiamo trovare nella sostituzione del termine tradizionale potestà genitoriale con quello di responsabilità genitoriale, attualmente molto in voga . Tra gli altri argomenti a favore del cambiamento, ho sentito parlare della concezione originaria dell’espressione potestà genitoriale, che nell’antica Roma dava una posizione tirannica al paterfamilias, cioè all’uomo che fungeva da capo del gruppo familiare. Nessuno però sembrerebbe assennato chiamare il cuore l’entità preposta al pompaggio del sangue, proprio perché il sostantivo è di origine latina e nella cultura occidentale è stato associato a sentimenti del tutto estranei alla funzione dell’organo, come la predisposizione a gentilezza (cuore d’oro) e malvagità (non ha cuore), o amore.

«Non si tratta, quindi, di continenti, ma di contenuti. Al di là della denominazione che si vuole attribuire all’ente, l’articolo 134 del codice nascente, quando mette in relazione gli elementi che compongono la potestà genitoriale, ci presenta un ampio catalogo di doveri, senza che uno solo dei suoi pronunciamenti serva da supporto alla autorità che necessariamente, a mio avviso, i genitori devono esercitare sui figli. Di fronte alla crisi dei valori che ci lacera da tre decenni, è urgente rafforzare l’autorità familiare, perché spetta ai genitori indirizzare i propri figli in un ambiente sociale la cui complessità aumenta di giorno in giorno. È di grande preoccupazione, quindi, che la lettera d) dell’articolo 145 autorizzi la disobbedienza dei figli rispetto a decisioni dei genitori che ritengono contrarie al loro superiore interesse. Ciò si basa sul carattere progressivo conferito dal legislatore alla capacità e all’autonomia dei minori, base dalla quale si propone di arrivare casisticamente all’elemento più importante, il cosiddetto miglior interesse del minore, ai cui sforzi il rapporto sarà oggetto di questo con i suoi genitori. La vaghezza di quell’espressione darà luogo a varie interpretazioni e posso affermare dalla mia esperienza pratica che sta già accadendo. Tale responsabilizzazione del minore potrebbe avere conseguenze molto gravi per la stabilità di una struttura familiare, credo. Posto, inoltre, che in situazioni conflittuali un ente pubblico dovrà intervenire in qualità di terzo, ben poco resterà dopo l’armonia di una famiglia e che la rottura, avvenuta a livello delle fondamenta, si diffonderà in tutto l’edificio della nostra società.”.

YP: “Nella proposta di Codice ci sono diversi aspetti positivi, alcuni sono: l’attenzione alle situazioni di violenza domestica, l’innalzamento dell’età per il matrimonio a diciotto anni, la libertà dei contraenti sull’instaurazione del regime matrimoniale, il cambio di paradigma in materia di tutela delle persone con disabilità, la riconosciuta importanza dell’interesse superiore del minore nella famiglia, tra gli altri.

“Ci sono però altri aspetti particolarmente controversi che riguardano le istituzioni del matrimonio, l’adozione, alcuni presupposti della multigenitorialità e l’accesso alle tecniche di riproduzione umana assistita (ART) che meritano sicuramente di fermarsi e ripensarli. Per illustrare, noto brevemente alcune ipotesi problematiche su quest’ultimo:
“Una delle proposte del Codice consiste nella fecondazione post mortem, cioè previo consenso del partner defunto chi sopravvive può recarsi entro un anno, prorogabile di due mesi, al TRHA per concepire un figlio figlio del defunto Questa che può sembrare una possibilità romantica, nell’ordinamento biogiuridico ci sono obiezioni pesanti, forse le più importanti bugie, proprio, nell’interesse superiore del minore (identità, cura, educazione, benessere, ecc.), perché può si ritiene che sia nell’interesse superiore del minore garantire che un figlio sia concepito da un genitore deliberatamente deceduto?

”Un altro caso controverso è la gestazione articolare in cui possono intervenire un minimo di tre e un massimo di cinque persone (per ora), siano queste: due presidi, due donatori nel caso in cui entrambi i presidi fossero sterili e la madre surrogata . La madre surrogata è una persona e anche con l’aiuto della sua volontà sembra illegittimo garantire che venga trattata come un oggetto, come una mera incubatrice. Quanto ai concepiti, propiziare che tale frammentazione in termini di legami identitari rientri nel perseguimento del proprio benessere? D’altra parte, cosa accadrebbe se i presidi si pentissero dopo che la madre surrogata è rimasta incinta? Non possono costringerla ad abortire, anche se non vogliono che nasca suo figlio, ma non possono nemmeno obbligarla ad assumersi la responsabilità di un bambino che non ha voluto per sé. Che destino avrebbe il bambino? Entrambi i genitori sarebbero costretti assumersene la responsabilità? di un bambino di cui non potrebbero ‘sbarazzarsi’ perché è arrivato nel grembo di qualcun altro (per non parlare delle obiezioni bioetiche all’aborto) o sarebbe stato consegnato a un’istituzione statale? Ovviamente, sembra che il bambino sarebbe il meno avvantaggiato in tutto questo, dal momento che è l’unico a cui non è garantito nulla, nemmeno l’affetto che è stato la bandiera del Codice”.

 

 

Potresti anche essere interessato a leggere Prigioni familiari

 

 

 

Le famiglie e la società cubana sono preparate ad assumere e attuare questa proposta?

M.R.: “Penso di no, perché la famiglia ha avuto una struttura e un sistema di relazioni che hanno radici nei secoli precedenti, e tutto cambierà improvvisamente — almeno giuridicamente — con l’emanazione del codice previsto. Se la cellula di base non è pronta ad assimilare una trasformazione, nemmeno l’insieme di cui fa parte. L’entità dei cambiamenti è enorme, e la loro attuazione non risponde, a mio avviso, a un regolare processo di identificazione della popolazione con i nuovi principi e valori di cui la norma è portatrice, salvo specifici aspetti. Si noti che parlo di identificazione, non di accettazione, perché una cosa è capire di cosa si tratta e un’altra è dare il consenso. Potrebbe sembrare un semplice gioco di parole, ma è qualcosa di molto serio, perché senza capirlo non va negato o acconsentito, se agiamo in maniera politicamente responsabile. Succede però che, poiché il referendum ci pone di fronte a un ineludibile dilemma, ritengo probabile che non pochi votino, a favore o contro, credendo di aver capito, ma senza una reale percezione del contenuto.

“Quando si fa riferimento all’attitudine ad assumere il nuovo codice, non è bene limitarsi alla società come gruppo umano interconnesso, occorre tener conto anche della sua portata istituzionale. Se, nelle condizioni attuali, le nostre istituzioni rimangono debitore di situazioni importanti sorte in ambito familiare, è difficile credere che siano disposte ad attuare con successo tali grandi cambiamenti. Ancora una volta parlo della mia esperienza e vorrei sinceramente sbagliarmi. Le leggi devono seguire la dinamica delle trasformazioni avvenute nella società, garantendo un involucro sovrastrutturale in sintonia con le basi, non proiettandosi verso una dimensione prescrittiva, organizzando la società secondo i parametri che i decisori ritengono debba adottare. Questo progetto fa il primo rispetto ad alcuni temi, mentre per altri viene a fungere da strumento di trasformazione, quando ciò accade, le azioni delle istituzioni preposte all’attuazione dei dettami legislativi diventano più complesse. La collisione tra norme e realtà sociale può portare a conseguenze molto spiacevoli, qualcosa su cui ci sono molte esperienze”.

Y.P.: “La legislazione non agisce per il fatto di essere approvata. Il diritto per operare richiede un’educazione a creare cultura, che tende, a sua volta, a un tipo di società diverso da quello che abbiamo in termini di relazioni.

“La famiglia e la società cubana hanno diverse sfide che sono previste nel Codice, una delle quali in relazione alla violenza, purtroppo normalizzata in molte case e questo è uno di quei punti che, sebbene la nostra società non sia disposta a cambiare radicalmente, sì voi bisogno di. Lo stesso accade con quei rapimenti affettivi che sono fatti di bambini, veri e propri ricatti affettivi tra adulti, che privano il minore della comunicazione con gli altri familiari, cosa che va anche superata.

”Ci sono altri aspetti contenuti nella proposta che la società si interroga se si tratti di un movimento pendolare, così che per correggere le discriminazioni dei tempi passati, è arrivato all’estremo, invece di riconoscere diritti, conferire privilegi, prima dei quali ci non è un vero dovere sociale garantirli. È il caso dell’accesso all’ART per le coppie omoaffettive all’insegna della ‘salute pubblica’ e dei ‘diritti riproduttivi’, quando una coppia così composta non darebbe nemmeno prole, anche in uno stato di salute ottimale, poiché la natura del vincolo (il modo in cui opera il sindacato) non lo favorisce. Quindi, in questo caso, non si tratterebbe di assistere o ripristinare una capacità, ma di conferire qualcosa (in questo caso ‘qualcuno’) che non le corrisponderebbe in alcun modo.

“Va detto, in generale, che, sebbene si avverta la necessità di un nuovo Codice della Famiglia, la nostra società non è disposta ad assumere quello attuale; Insieme a ciò, va sottolineato che questa proposta non deve necessariamente essere quella che soddisfa tale esigenza, può essere una proposta diversa che mantenga tutti quegli elementi positivi e di consenso e che superi gli aspetti ragionevolmente controversi”.

Secondo lei, non solo come professionista, ma anche come cittadino, che tipo di misure dovrebbero essere attuate o quali strade seguire per il miglioramento e il progresso della società cubana?

M.R.: “Quella domanda, che probabilmente tutti gli abitanti dell’Isola si sono posti a un certo punto, è al di là delle mie capacità. Nelle condizioni attuali, ogni accenno di miglioramento per il nostro Paese dipende indubbiamente dalla sua economia, motivo per cui non sono la persona ideale per consigliare. Succede, però, che non è possibile separare chirurgicamente l’economia dalla politica, come talvolta si è affermato, tra l’altro perché i risultati economici, buoni o cattivi che siano, sono conseguenza di processi decisionali di cui sono responsabili la nazione gestire gli affari politici. È quindi opportuno trattare il soggetto da diverse angolazioni.

“Credo che per iniziare il cammino alla ricerca di soluzioni sia necessario ripensare gli aspetti strutturali dello Stato cubano, affinché i poteri pubblici operino separatamente con meccanismi di interrelazione, in grado di garantire la cooperazione senza pregiudicare la necessaria indipendenza. È vero che concentrando le funzioni di comando si concentra anche la possibilità di successo; ma in cambio accade la stessa cosa rispetto a quella dell’errore. Una struttura di potere monocentrica è estremamente vantaggiosa nel successo, perché garantisce una maggiore ed immediata operabilità alla sua attuazione; ma di fronte all’errore è fatale perché la società non ha modo di contrastarlo.

”L’idea della separazione dei poteri, presente nell’articolo XVI della Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino, ci rimanda subito al pensiero liberale, con Locke e, soprattutto, Montesquieu, sebbene ad essi sia addirittura antecedente ; ma non per quel riferimento storico lo dovremmo considerare patrimonio esclusivo del liberalismo. La creazione umana finalmente, essendo valida, può essere usata perfettamente tra noi. In uno Stato che si proclama democratico, dove il popolo ha costituzionalmente diritto alla sovranità, nulla impedisce loro di esercitarla attraverso organi di potere opportunamente separati, con la capacità di completarsi a vicenda nell’azione, contrastarsi in eccesso e reagire in modo costruttivo alle errore.

“Penso, per mia ignoranza, a quello che è successo con il cosiddetto ‘Compito di ordinazione’. Nonostante i buoni propositi che hanno incoraggiato coloro della sfera esecutiva che l’hanno creata, i suoi risultati e le sue conseguenze sono lontani da quanto pubblicamente annunciato sulle sue soglie. L’attuazione è stata immediata, come spesso accade in una società che, essendo monolitica, può dedicare tutte le sue energie al perseguimento di un obiettivo preciso, senza voci o azioni discordanti. Una società policentrica, invece, avrebbe potuto reagire a qualcosa che in un momento particolarmente critico della nostra economia sembrava, anche ai profani, preoccupante. Allora, come adesso per quanto riguarda il progetto del Codice della Famiglia, non c’era posto nei media per discorsi più lodevoli. Sarebbe stata molto utile una tempestiva confutazione, proveniente soprattutto da ambiti specializzati in grado di influenzare i poteri pubblici e portarli a fungere da necessari contrappesi, cosa che non è possibile con l’attuale assetto statale. Se, come afferma il testo costituzionale, condividiamo tutti la titolarità della sovranità della nostra nazione, pensare diversamente non ci fa nemici, né essere contrari a decisioni adottate in ambito politico, sia esso un piano inflazionistico o un progetto di codificazione in ambito familiare . Sovranità, in fondo, non significa identità, significa libertà”.

“Cuba ha bisogno di tutti i cubani e la strada verso un futuro promettente passa attraverso il dialogo e il rispetto. Occorre educare al rispetto prima della persona e della realtà, prima delle idee, perché in quell’ambiente di rispetto nasceranno le idee migliori; Servono spazi in cui queste idee nascono e non muoiono prematuramente, ma diventano vitali. Sarà inoltre necessario promuovere la vera partecipazione e il protagonismo sociale per realizzare i cambiamenti necessari, perché senza la possibilità di un coinvolgimento autentico dei cittadini, l’Isola non potrà che naufragare in mare senza mirare a nulla. Questo non accadrà se la risoluzione dei problemi diventa uno slogan e non una realtà. Pensare e fare Cuba è qualcosa che dobbiamo a tutti e per il bene di tutti”.

Faccia il primo comento

Faccia un comento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*